УИД: 89RS0№-80

Дело №2-1170/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - Баземба Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от 15 июня 2019 года он – истец выдал ответчику ФИО1 кредит в сумме 1 136 400 руб. на срок 60 месяцев под 12,65% годовых. Однако ответчик взятые на себя по условиям договора обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет, в связи с чем за период с 26 апреля 2021 года по 1 декабря 2021 года образовалась задолженность в сумме 850 040 руб. 05 коп., из которой просроченные проценты составляют 23 275 руб., просроченный основной долг – 816 566 руб. 69 коп., неустойки за просроченный основной долг – 8 525 руб. 33 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 673 руб. 03 коп. При таких обстоятельствах просит суд расторгнуть кредитный договор № от 15 июня 2019 года и взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 700 руб. 40 коп.

В судебное заседание стороны и их представители не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. Согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Из заявления, поступившего до начала судебного заседания, следует, что ответчик ФИО1 исковые требования признает в полном объеме и просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 15 июня 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ПАО «Сбербанк Росси» выдало кредит ФИО1 в сумме 1 136 400 руб. на срок 60 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,65% годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора ответчик обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00% годовых.

Условиями Кредитного договора установлено, что отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления центов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). При этом обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В судебном заседании установлено, что истцом ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, ответчику перечислены денежные средства в определенном договором размере, однако ответчик ФИО1 нарушает взятые на себя согласно кредитного договора обязательства по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства о внесении ежемесячного платежа для погашения кредита.

14 октября 2021 года ответчику ФИО1 банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора, однако до настоящего времени указанные требования ответчиком не выполнены.

Согласно поступившему в суд заявлению ответчик ФИО1 признает указанные обстоятельства и не оспаривает их.

Согласно расчету, представленному ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 1 декабря 2021 года задолженность ФИО1 перед Банком составила 850 040 руб. 05 коп., из которой просроченные проценты - 23 275 руб., просроченный основной долг – 816 566 руб. 69 коп., неустойка за просроченный основной долг – 8 525 руб. 33 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 673 руб. 03 коп.

Данный расчет судом проверен и является правильным. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным ПАО «Сбербанк России» в качестве доказательства своих доводов. Более того, ответчиком указанный расчет не опровергнут. Как следует из поступившего в суд заявления, ответчик указанную истцом сумму задолженности не оспаривает.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из вышеназванных норм права и условий заключенного кредитного договора, установив нарушение заемщиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что у кредитора возникло право требовать от заемщика расторжения кредитного договора и о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в испрашиваемом истцом размере.

Кроме того согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из поступившего в суд до начала судебного заседания заявления ответчик ФИО1 признала исковые требования ПАО «Сбербанк России», основания для отказа в принятии признания ответчиком иска судом не установлены.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 11 700 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15 июня 2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15 июня 2019 года за период с 26 апреля 2021 года по 1 декабря 2021 года по просроченным процентам в сумме 23 275 руб., по просроченному основному долгу в сумме 816 566 руб. 69 коп., неустойку за просроченный основной долг в сумме 8 525 руб. 33 коп., неустойку за просроченные проценты в сумме 1 673 руб. 03 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 11 700 руб. 40 коп., всего в сумме 861 740 (восемьсот шестьдесят одна тысяча семьсот сорок) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец