№ 2а-103/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 11.01.2023 года

Ленинский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Апостолова К.В., при секретаре Аскеровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Астрахани, в защиту неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным и возложении обязанностей по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец прокурор <адрес>, в лице заместителя, обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что в <адрес> от <адрес> до <адрес>, на участках полосы движения проезжей части дороги установлены нарушения требований п.5.2.4 <№>, а именно: имеются повреждения проезжей части в виде отдельных выбоин, просадок длиной более 15 см., глубиной более 5 см., площадью равной или более 0,06 кв.м. Таким образом, администрация муниципального образования «<адрес>» не обеспечивает надлежащее содержание автомобильных дорог, создавая угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества граждан. При таких обстоятельствах, просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «<адрес>» по неприведению участка автомобильной дороги в <адрес> от <адрес> до <адрес> в соответствии с требованиями ФИО5 50597-2017 в части неустранения повреждений на проезжей части в виде отдельных выбоин, просадок более 15 см, глубиной более 5 см, площадью равной или более 0,06 кв.м. Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» устранить выявленные нарушения путем ликвидации отдельных выбоин, просадок длиной более 15 см, глубиной более 5 см, площадью равной или более 0,06 кв.м. по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес> в течение трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании при рассмотрении спора представитель административного истца ФИО3 административный иск поддержала в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Также в соответствии частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Пунктом 6 и 7 статьи 3 Федерального закона от <дата обезличена> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <дата обезличена> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от <дата обезличена> N 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения подпунктом 6 части 1 статьи 13, частью 3 статьи 15 Федерального закона от <дата обезличена> N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Осуществляя дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, органы местного самоуправления обязаны осуществлять мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на таких дорогах (пункт 4 статьи 6 Федерального закона от <дата обезличена> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Судом установлено, что <дата обезличена> в результате обследования дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в <адрес> от <адрес> до <адрес> установлены нарушения требований п 5.2.4 ФИО5 50597-2017, а именно в виде повреждений на проезжей части в виде отдельных выбоин, просадок более 15 см, глубиной более 5 см, площадью равной или более 0,06 кв.м., о чем <дата обезличена> был составлен рапорт.

В связи с выявленным нарушением государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> <дата обезличена> составлен протокол <адрес> об административном правонарушении.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от <дата обезличена> N 1245-ст) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см., ширине 60 см и глубине 5 см. (пункт 5.2.4).

Как усматривается из представленных доказательств, выявленные недостатки на участках автомобильной дороги в <адрес> от <адрес> до <адрес> до настоящего времени не устранены.

Доказательств обратного представителем администрации представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд установив, что администрация муниципального образования «<адрес>» продолжительный период времени не обеспечивает надлежащее обустройство и содержание уличной дорожной сети, в связи с чем создаёт угрозу охраняемым общественным отношениям, безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества населения, приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также объема и характера работ, подлежащих выполнению, суд полагает необходимым установить срок исполнения решения в течение трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона от <дата обезличена> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Согласно части 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары);

Исходя из представленных суду вышеприведённых доказательств, установив, что спорные участки дороги представляют собой внутридворовые проезды и территории, предназначенные для прохода пешеходов и подъезда личного транспорта неограниченного круга лиц и транспортных средств специального назначения к жилым домам, являются местами общего пользования, а значит, не могут являться общедомовой собственностью в многоквартирном доме, обязанности по обслуживанию данных объектов инфраструктуры собственниками многоквартирного жилого дома не имеется. В соответствии с положениями Федерального закона от <дата обезличена> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", именно администрация муниципального образования «<адрес>» является лицом ответственным за содержание спорных автомобильных дорог, следовательно, обязана обеспечить их надлежащее техническое состояние.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, возложении обязанностей по совершению действий, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «<адрес>» по неприведению участка автомобильной дороги в <адрес> от <адрес> до <адрес> в соответствии с требованиями ФИО5 50597-2017 в части неустранения повреждений на проезжей части в виде отдельных выбоин, просадок.

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» устранить выявленные нарушения путем ликвидации повреждений в виде отдельных выбоин, просадок по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес> в течение трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен <дата обезличена>.

Судья подпись К.В. Апостолов