Гражданское дело № 2-1885/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года

Кировский районный суд города Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

При секретаре Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения с наследника,

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обратился с заявлением о страховом случае по факту ДТП, произошедшего 05.12.2020 года с участием автомобилей <данные изъяты> гос/номер № и автомобиля <данные изъяты>, гос/номер №. Поскольку автогражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования №, ФИО 1 было выплачено страховое возмещение в размере 195 059 рублей на основании Экспертного заключения о размере расходов на ремонт ТС от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ года истец осуществил выплату страхового возмещения ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ годв в ПАО «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) ФИО 1 с требованием о доплате страхового возмещения в размере 208 000 руб. По итогам проверки доводов претензии, истец доплатило ФИО 1 81 700 руб. Не согласившись с размером произведенной выплаты ФИО 1 обратился к финансовому уполномоченному. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года № №, составленному по инициативе Уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 291 800 руб., с учетом износа составляет 164 300 руб., а рыночная стоимость транспортного средства 363 888 руб. В связи с чем, Финансовым уполномоченным ФИО 1 было отказано в удовлетворении его требований. С учетом вынесенного Финансовым уполномоченным решения, истец полагает, что ФИО 1 обогатился на 26 000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле был привлечен соответчик ФИО1, являющаяся наследником после смерти ФИО 1

Истец в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы письменных возражений.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.12.2020, вследствие действий ФИО 2 , управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, год выпуска - 2002 (далее - Транспортное средство), под управлением ФИО 3

Гражданская ответственность ФИО 1 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданская ответственность ФИО 2 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии № в ПАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ года заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 191 700 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составила 108 600 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 108 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) Заявителя с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 208 000 рублей 00 копеек, расходов на независимую экспертизу в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований Заявителем предоставлено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное по его инициативе ЧПО ФИО 4 ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 429 600 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составила 243 800 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства до ДТП составила 388 400 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составила 71 800 рублей 00 копеек.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение дополнительной независимой экспертизы в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 341 701 рубль 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составила 190 300 рублей 00 копеек.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № сообщило Заявителю о выплате страхового возмещения в размере 81 700 рублей 00 копеек, расходов на независимую экспертизу в размере 4 759 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата заявителю в размере 86 459 рублей 00 копеек, включая страховое возмещение в размере 81 700 рублей 00 копеек, расходы на независимую экспертизу в размере 4 759 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером произведенной выплаты ФИО 1 обратился к финансовому уполномоченному. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года № №, составленному по инициативе Уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 291 800 руб., с учетом износа составляет 164 300 руб., а рыночная стоимость транспортного средства 363 888 руб. В связи с чем Финансовым уполномоченным ФИО 1 было отказано в удовлетворении его требований.

С учетом вынесенного Финансовым уполномоченным решения, истец полагает, что ФИО 1 неосновательно обогатился на 26 000 руб.

Пунктом 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами (ст. 418, абз. 2 ст. 1112 ГК РФ) (п. 15).

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182, т. 1).

После его смерти с заявлением о принятии наследства обратились <данные изъяты> ФИО1 .

Согласно наследственному делу № № (л.д. 180-232 т. 1) свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО1 на сумму, превышающую размер заявленных исковых требований.

В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

Согласно статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и принятые в соответствии с ним правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленные Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, определяют субъектов страхования, объект, подлежащий страхованию, страховой случай, размер страховой суммы, размер, структуру и порядок определения страхового тарифа, срок и порядок уплаты страховой премии, срок действия договора страхования, порядок определения страховой выплаты, контроль за осуществлением страхования, последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами страхования.

Так, пунктами 1 и 10 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При этом при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом.

Абзацем первым пункта 11 этой же статьи Закона об ОСАГО установлена обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО 1 приобрел право требования страхового возмещения на основании заключенного между ним и ПАО СК «Росгосстрах» договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В адрес ПАО СК «Росгосстрах» им были представлены все необходимые документы согласно действующим правилам обязательного страхования, страховщик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, производил осмотры поврежденного транспортного средства и определил размер подлежащего возмещению ущерба, проведя экспертизу по собственной инициативе.

Обязанность определить наличие страхового случая, размер ущерба и формы страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО возлагается именно на страховщика, в данном случае - на страховую компанию (истца).

К тому же, страховщик является профессиональным участником рынка страховых услуг по организации независимой технической экспертизы, на основании которой выплатил ФИО 1 страховое возмещение.

Выплата страхового возмещения в размере 190 300 руб., осуществлена самим истцом в рамках договора ОСАГО, в связи с чем, нормы о неосновательном обогащении в данном случае не могут быть применены в силу положений пункта 3 статьи 1103, пункта 4 статьи 1109 ГК РФ.

Аналогичная позиция изложена в Определении <данные изъяты> кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, Определении <данные изъяты> кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№.

Следует отметить, что обращение к финансовому уполномоченному за восстановлением своих прав имело место от ФИО 1 ., который не согласился с размером осуществлённой истцом выплаты.

Экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года № №, составленное по инициативе Уполномоченного, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 291 800 руб., с учетом износа составляет 164 300 руб., а рыночная стоимость транспортного средства 363 888 руб., на которое ссылался страховщик в обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, проведено по заказу Финансового уполномоченного уже после выплаты истцом страхового возмещения.

С учетом изложенного, каких-либо оснований, позволяющих полагать, что ФИО 1 действовал недобросовестно и получил страховое возмещение с нарушением установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядка, поэтому наследник после его смерти ФИО1 его вернуть как неосновательное обогащение, судом не установлено.

Выплаченное ФИО 1 страховое возмещение не может являться неосновательным обогащением, поскольку выплата произведена страховой компанией во исполнение обязательства по договору ОСАГО по наступившему страховому случаю, размер страхового возмещения определён самостоятельно страховщиком на основании осмотра и экспертного заключения, проведённого по его инициативе, в связи с этим исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», предъявленные к наследнику ФИО 1 ., о взыскании суммы неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, то требования истца о взыскании с него расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2023 г.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

На 07.08.2023г. решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2- 1885/2023 (22RS0011-02-2022-004925-48) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-