66RS0001-01-2023-006075-71 дело № 2а-7130/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре Воробьеве Е.Л.,

с участием административного истца <ФИО>2, представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний России и Федерального казенного учреждения СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области-<ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором заявлены требования о признании незаконным бездействия Федерального казенного учреждения СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области (далее- ФКУ СИЗО-1), выразившегося в не обеспечении надлежащих условий содержания в следственном изоляторе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 236 000 рублей.

В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 содержался в ФКУ СИЗО-1 в камере № в ненадлежащих условиях. Так, в указанном камерном помещении не соблюдалась норма санитарной площади, в связи с чем, было нарушено право на 8-часовой сон, поскольку <ФИО>2 был вынужден спать по очереди. Также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 обращался с письменными заявлениями на разрешение телефонных переговоров с матерью и женой, однако данные заявления были оставлены без ответа. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался к начальнику ФКУ СИЗО-1 с жалобами по факту не предоставления звонков, однако жалобы были также оставлены без внимания. Указанные обстоятельства причиняли нравственные страдания административному истцу, в связи с чем, он просит взыскать в свою пользу компенсацию в размере 236 000 рублей.

Административный истец <ФИО>2, опрошенный с использованием системы видеоконференц-связи, в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме по изложенным в нем предмету и основаниям.

Представитель административных ответчиков ФСИН России и ФКУ СИЗО-1- <ФИО>5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, указала, что условия содержания административного истца в камерных помещениях в оспариваемый период являлись надлежащими.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно части 1 статьи 1, части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. К числу основных средств исправления осужденных относится установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

В силу положений части 3 статьи 77.1 УИК Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями первой и второй приведенной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В силу ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 осужден по ч.1 ст. 264.1, п. «б» ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ), назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный <ФИО>2 прибыл в ФКУ СИЗО-1, откуда убыл ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение ПФРСИ при ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области.

Согласно справке заместителя начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 содержался в камере №, площадь камеры составляет 31,45 кв.м., камера рассчитана на 9 спальных места. В данной камере содержалось от 5 до 9 человек;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 содержался в камере №, площадь камеры составляет 31,45 кв.м., камера рассчитана на 9 спальных места. В данной камере содержалось 5 до 9 человек;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 содержался в камере №, площадь камеры составляет 31,45 кв.м., камера рассчитана на 9 спальных места. В данной камере содержалось 8 до 9 человек за исключением периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( от 10 до 12 человек);

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 содержался в камере №, площадь камеры составляет 31,45 кв.м., камера рассчитана на 9 спальных места. В данной камере содержалось 6 до 9 человек, за исключением периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( от 10 до 11 человек);

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 содержался в камере №, площадь камеры составляет 31,45 кв.м., камера рассчитана на 9 спальных места. В данной камере содержалось 4 до 9 человек, за исключением периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 человек);

Таким образом, с учетом анализа исследованных доказательств суд признает установленным факт нарушения права административного истца на надлежащее материально-бытовое обеспечение в ФКУ СИЗО-1 в части нарушения нормы санитарной площади в камере на одного человека в указанные выше периоды. Вместе тем, суд принимает во внимание, что количество содержащихся в камере № лиц превышало количество спальных мест незначительный период времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Данный факт не оспаривал и сам административный истец в судебном заседании.

Указанные обстоятельства, в любом случае, способствовали претерпеванию страданий данным лицом, заключенным в следственный изолятор. В связи с чем, суд полагает обоснованными и доводы административного истца об отсутствии индивидуального спального места в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд признает незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей в период нахождения <ФИО>2 в следственном изоляторе.

Вместе с тем, суд полагает необоснованными доводы административного истца о не предоставлении права на телефонные переговоры и отсутствии ответов на жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", утв. Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 (далее- Правила) подозреваемые и обвиняемые имеют право на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации СИЗО с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда.

Из пунктов 194- 199 Правил следует, что подозреваемому или обвиняемому телефонные разговоры с родственниками или иными лицами предоставляются администрацией СИЗО при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Телефонный разговор предоставляется по письменному заявлению подозреваемого или обвиняемого, или по заявлению, оформленному им с помощью информационного терминала (при его наличии и технической возможности), в течение пяти рабочих дней со дня поступления в СИЗО письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда, за исключением случаев, когда у подозреваемого или обвиняемого отсутствуют денежные средства на лицевом счете или он отказался от телефонного разговора либо убыл из СИЗО. Телефонные разговоры подозреваемых и обвиняемых проводятся под контролем сотрудников СИЗО в специально оборудованном для этих целей помещении.

Из материалов дела усматривается, что осужденному <ФИО>2 были предоставлены платные переговоры ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отказов в предоставлении телефонных переговоров не было. В связи с чем, доводы административного истца о не предоставлении телефонных переговоров суд полагает надуманными.

В силу п. 106 Правил представители администрации СИЗО ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы в письменном и (или) в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО. Подозреваемые и обвиняемые также могут направить предложения, заявление и жалобу с использованием устанавливаемых в местах, определяемых администрацией СИЗО, информационных терминалов (при их наличии и технической возможности).

Согласно п. 107 Правил все предложения, заявления и жалобы, принятые в устной форме, регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО, о чем под подпись знакомится заявитель. Устные предложения, заявления и жалобы докладываются уполномоченному должностному лицу.

Как следует из п. 108 Правил ответы на устные заявления подозреваемых и обвиняемых объявляются им в течение суток, о чем делается соответствующая отметка в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО. В случае назначения дополнительной проверки ответ дается в течение пяти суток. По просьбе подозреваемого или обвиняемого ответ на устное заявление дается в письменном виде в порядке, установленном статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно справке начальника канцелярии ФКУ СИЗО-1 за период содержания в следственном изоляторе <ФИО>2 к администрации учреждения не обращался с какими-либо заявлениями и жалобами, соответственно, доводы административного истца, изложенные в административном иске, о том, что он неоднократно обращался с письменными жалобами к администрации ФКУ СИЗО-1 в ходе утренних проверок являются голословными, поскольку суд обозрел в судебном заседании оригинал журнал учета заявлений, обращений, жалоб подозреваемых и обвиняемых в оспариваемый период, в котором отсутствуют какие-либо жалобы от <ФИО>2

При определении размера денежной компенсации суд принимает во внимание степень страданий административного истца, длительность его нахождения в ФКУ СИЗО-1 с установленными судом нарушениями, учитывая требования разумности и справедливости, состояние здоровья и возраст административного истца, отсутствие наступления негативных последствий с учетом того, что содержанию под стражей неизбежно присущ элемент страдания и трудностей, суд полагает возможным определить компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 2000 рублей. Суд полагает, что данный размер компенсации будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, поскольку заявленный административным истцом размер компенсации суд полагает чрезмерно завышенным.

В связи с чем, суд частично удовлетворяет административный иск.

Руководствуясь статьями ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск <ФИО>2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей в период нахождения <ФИО>2 в следственном изоляторе.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу <ФИО>2 компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 2 000 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части административного иска- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 30.09.2023

Судья: