РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3116/2025 по исковому заявлению фио к ООО «Креп Сити», ООО «ФД Продукт» о признании незаконным использование произведения, обязании прекратить использование произведения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Никулинский районный суд адрес с иском к ООО «Креп Сити», ООО «ФД Продукт» о признании незаконным использование произведения, обязании прекратить использование произведения, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец правообладателем автором произведение изобразительного искусства - «HENSI». В ходе мониторинга станиц в сети «Интернет» истец обнаружила на сайте с доменным именем wildberries.ru, www.ozon.ru, market.yandex.ru, https://agroserver.ru факты неправомерного использования Ответчиками вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже и продаже риса с использованием произведения изобразительного искусства - «HENSI», правообладателем которого является истец. В адрес ответчиков были направлены претензии, которые оставлены ответчиками без внимания.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон извещенных, но не явившихся на судебное заседание.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательств и следует из материалов дела, истец указала, что является правообладателем автором произведение изобразительного искусства - «HENSI», исключительные права на которое подтверждаются: исходник произведения в цифровом формате (usb-накопитель), Заявление (показания) фио. Нотариальный протокол осмотра доказательств (информация в WhatsApp и электронной почте с произведением изобразительного искусства - «HENSI» начиная с 2018 г.); согласие автора (Истца) на использование произведения HENSI (ООО МАНГО, ООО АГРОБИЗНЕС, ООО КИВИ); Скриншот экрана сайта Отзовик с отзывом и фотоотчетом покупателя (2023 г.); Объявление о продаже риса на АВИТО.
Также истцом к материалам дела приобщено вещественное доказательство в виде упаковки риса (банки пластиковые), на которых содержится этикетка с изображение произведения HENSI, используемое третьими лицами ООО «АГРОБИЗНЕС», ООО «МАНГО» (2020).
В ходе мониторинга станиц в сети «Интернет» истец обнаружила на сайте с доменным именем wildberries.ru, www.ozon.ru,market.yandex.ru, https://agroserver.ru факты неправомерного использования Ответчиками вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже и продаже риса с использованием произведения изобразительного искусства - «HENSI», правообладателем которого является истец.
При этом согласие на воспроизведение спорного произведения Истец, как автор, Ответчикам не предоставляла.
Истцом выполнены надлежащим образом скриншоты, подтверждающие размещение на известных маркетплейсах предложения к продаже товаров с нарушением авторских прав Истца.
Скриншоты содержат адресные ссылки, а также дату и точное время их получения, подписаны уполномоченным лицом.
По результатам контрольной закупки, согласно кассовому чеку ООО “РВБ” от 31.08.2024, представленному истцом, следует, что в данном чеке указана полная детализация товара - рис Hensi, а также указаны данные продавца товара и импортера: 1.ИНН <***> (Ответчик ООО ФД-Продукт) 2. В качестве импортера указан Ответчик ООО “КРЕП СИТИ”.
В адрес ответчиков были направлены претензии, которые оставлены ответчиками без внимания.
Таким образом, истец вынужден обратиться в суд с требованием об обязании ответчиков прекратить использование произведения изобразительного искусства «HENSI», поскольку в настоящее время ответчики продолжают использовать спорное обозначение.
Доводы истца об использовании произведения изобразительного искусства «HENSI» не опровергаются ответчиками, а также подтверждаются скриншотами предложения к продаже на сайте agroserver.ru, скриншотами Ozon, WB, фотографиями контрольной закупки, кассовыми чеками: от 31.08.2024 на сумму сумма, 26.03.25 на сумму сумма
При рассмотрении вопроса о столкновении исключительных прав на товарные знаки и авторские произведения (его охраняемые части) суд устанавливает следующие обстоятельства: охраноспособность произведения, существовавшего на дату подачи заявки на регистрацию товарного знака; его известность в Российской Федерации на дату подачи заявки на регистрацию товарного знака; тождественность обозначения, регистрируемого в качестве товарного знака, названию известного произведения; восприятие потребителями товара, для индивидуализации которого заявлено на регистрацию обозначение, этого обозначения как названия конкретного произведения; отсутствие согласия правообладателя такого произведения на регистрацию тождественного названию произведения товарного знака (Обзор практики Суда по интеллектуальным правам по вопросам, связанным с применением п. 2, 4, 5, 8 и 9 ст. 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, утв. Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 20 февраля 2020 г. № СП-21/4).
Изложенные обстоятельства требуется учитывать при противопоставлении произведению литературы или искусства товарного знака (обозначения, поданного на регистрацию в качестве товарного знака).
Вместе с тем, в случае возникновения коллизии исключительных прав на товарные знаки с правами на произведения искусства, установление обстоятельств, необходимых для определения известности произведения на территории страны, не требуется.
Указанный вывод следует из буквального толкования подп. 1 п. 9 ст. 1483 ГК РФ.
Предметом рассмотрения настоящего спора является авторское право, которое возникло у автора в момент создания объекта авторского права - произведения «HENSI».
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Из материалов дела следует, что Истец является обладателем исключительных авторских прав серии произведений изобразительного искусства - «HENSI»:
В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
Автору произведения принадлежат, среди прочего, исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя.
В силу п.п. 1,3,5 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено ГК РФ. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении пп.5 и. 1 ст. 1252, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (пп.2. п. 1 ст. 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (пп.4 п.1 ст. 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.
Подпунктом 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ, произведения дизайна являются объектами авторских прав.
Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (ч. 1 ст. 1228 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", перечень объектов авторского права, содержащийся в п. 1 ст. 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.
При разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.
При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
Таким образом, в отношении результатов интеллектуальной деятельности законом установлена презумпция творческого характера деятельности лица, создавшего такой результат, который подпадает под формальные признаки произведения науки, литературы или искусства.
Опровержение данной презумпции относится к бремени доказывания ответчиков, которые должны подтвердить, что произведение, в защиту прав на которое предъявлен иск, не создано творческим трудом человека.
Ответчики не представили никаких доказательств о более раннем или независимом создании спорного произведения или принадлежности прав на них иному лицу.
Суд также принимает во внимание сведения ЕГРЮЛ в отношении даты создания ответчиков ООО «ФД продукт» создано 05.06.2024 года, а ООО «КРЕП СИТИ» 09.09.2022 года, тогда как истцом подтверждено создание и использование произведения с 2018 г.
Таким образом, ситуации при которых создание тождественного (схожего) произведения по заказу (заданию) Ответчиков, а также случаи законного использования ими спорного произведения ранее даты своего создания исключены.
Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, нет оснований полагать, что ответчики правомерно используют указанное спорное произведение.
Обстоятельства реализации, а также предложения к продаже продукции, нарушающей исключительные права истца, ответчиками документально не опровергнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом доказаны как факт обладания исключительными правами, так и факт нарушения действиями ответчиками исключительных прав истца на произведение HENSI, в защиту которых предъявлен иск.
Согласно материалам дела, товары с использованием произведения Истца на упаковке распространяются ООО “ФД Продукт” путем продажи (в том числе путем предложения к продаже и транслировании карточек товара с использованием произведения HENSI) на сайтах известных маркетплейсов, импортером товара является ООО “КРЕП СИТИ”.
Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что материалами дела подтверждены факты предложения к продаже и реализации продукции ООО “ФД Продукт”, импортируемой ООО “КРЕП СИТИ” нарушающей исключительные права истца, действиями ответчиков, требования истца о признании незаконным и запрете использования произведения изобразительного искусства «HENSI» обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать незаконным и запретить ООО «КРЕП СИТИ» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО "ФД ПРОДУКТ" (ИНН <***> ОГРН <***>) использование произведения изобразительного искусства «HENSI».
Взыскать с ООО «КРЕП СИТИ» (ИНН <***> ОГРН <***>), с ООО "ФД ПРОДУКТ" (ИНН <***> ОГРН <***>) солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025 г.
Судья Казакова О.А.