Решение по делу № 2-5100/2023 от 19.10.2023

УИД 38RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре Врецной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что истец на основании кредитного договора № от 13.05.2014 выдал кредит ответчику в сумме 212 550 руб. на срок 60 месяцев, под 22,25% годовых.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 04.04.2017 образовалась просроченная задолженность в сумме 238 995,90 руб. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя на основании судебного приказа № от 28.04.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска.

Однако, за период с 05.04.2017 по 26.06.2020 продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам в сумме 83 235,63 руб.

24.05.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением от 29.12.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

По состоянию на 07.03.2023 задолженность ответчика по просроченным процентам составляет 67 679,22 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 13.05.2014 за период с 05.04.2017 по 26.06.2020 (включительно) в размере 67 679,22 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 230,38 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № по заявлению ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 13.05.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 212 550 руб. под 22,25% годовых, сроком на 60 месяцев.

Из искового заявления, а также представленного истцом расчета следует, что поскольку заемщиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 04.04.2017 образовалась просроченная задолженность в размере 238 995,90 руб. (просроченная задолженность по основному долгу 176 629,91 руб.; просроченные проценты – 44 836,54 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2 896,65 руб.; неустойка на просроченные проценты – 11 851,73 руб.), которая, в свою очередь, была взыскана на основании судебного приказа №от 28.04.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска.

При этом за период с 05.04.2017 по 26.06.2020 (дата погашения суммы задолженности по основному долгу) продолжалось начисление договорных процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам, размер которой по состоянию на 07.03.2023 составляет 67 679,22 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор был заключен сторонами 13.05.2014, по его условиям сумма кредита должна была быть возвращена в срок до 13.05.2019 (60 месяцев).

Из материалов дела № следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 83 235,63 руб. истец обратился 13.05.2021, о чем свидетельствует штемпель на конверте.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 29.12.2022 судебный приказ № от 24.05.2021 отменен.

С настоящим иском в суд истец обратился 24.03.2023, что подтверждается квитанцией об отправке.

Таким образом, принимая во внимание дату обращения истца в суд с настоящим иском (24.03.2023), период, в течение которого осуществлялась судебная защита прав истца (с 13.05.2021 по 29.12.2022), условие кредитного договора о внесении заемщиком ежемесячного аннуитетного платежа, Банком пропущен срок исковой давности по платежам за период с 05.04.2017 по 20.07.2018.

В связи с чем, с учетом пропуска срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам в размере 50 480,05 руб. за период с 21.07.2018 по 26.06.2020.

Доказательств погашения имеющейся задолженности по договорным процентам, либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.05.2014 подлежат частичному удовлетворению с учетом пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований (75%), с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 672,79 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (2 230,38 х 75 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, Дата, паспорт гражданина Российской Федерации ........, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 13.05.2014 в размере 50 480 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 672 руб. 79 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить 26.10.2023.

Судья О.В. Варгас