Судья Скородумов Д.Н. Дело № 33а-1758/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Лукоянова А.Н.,

судей Пелевиной Н.В., Зиновьевой О.Н.

при секретаре Моряковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№ 2а-182/2023, УИД 44RS0001-01-2022-001490-04) по апелляционным жалобам ФИО1 и представителей ФСИН России, УФСИН России по Костромской области и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО2 и ФИО3 на решение Свердловского районного суда города Костромы от 16 февраля 2023 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, УФСИН России по Костромской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения представителя УФСИН России по Костромской области, ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы административных ответчиков и возражавшей против удовлетворения жалобы административного истца ФИО1, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что с 01 марта 2018 года содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области (далее также ИК-1), где с сентября 2020 года по январь 2021 года содержался в камерах ШИЗО № 43 и № 47 в антисанитарных условиях: в камерах было сыро, на стенах и потолке большое количество плесени, отсутствовали достаточная вентиляции воздуха, освещение, питьевая вода. Вместе с ним в камере содержался ФИО10, с которым они неоднократно обращались к администрации ИК-1 с жалобами по поводу ненадлежащих условий содержания. В марте 2021 года по жалобе ФИО11 прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка, по результатам которой прокурором внесено представление о нарушении условий содержания в камерах ШИЗО. В мае 2021 года ФИО13 обратился с иском в суд о взыскании компенсации за нарушение условий содержания. Решением Ленинского районного суда г.Костромы от 16 июня 2021 года ему в удовлетворении требований было отказано, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 17 января 2022 года решение суда отменено, в пользу ФИО12 взыскана компенсация в размере 40 000 руб. Просил взыскать с ответчиков компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 16 февраля 2023 года требования ФИО1 удовлетворены частично; с Российской Федерации в лице ФСИН за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 2500 руб.; в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда в части размера присужденной компенсации, просит увеличить ее размер, считает, что судом не учтено его пребывание в камере № 43, в отношении которой также проводилась прокурорская проверка на наличие плесени в помещении.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представители ФСИН России, УФСИН России по Костромской области и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО2 и ФИО3 просят отменить решение суда в части удовлетворения требований истца и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Указывают, что судом не принято во внимание, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, доказательств невозможности обращения в суд в установленные законом сроки не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено. В обоснование доводов о наличии сырости и грибковых образований в камерах в административном иске и в решении суда содержатся только ссылки на судебные акты по гражданскому делу по иску ФИО14 каких-либо актов обследования с участием представителей санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), уполномоченных давать оценку состояния помещений, административным истцом не представлено; судом не учтено, что исковое заявление ФИО15 рассматривалось в порядке гражданского, а не административного судопроизводства, что в контрольные и надзорные органы ФИО1 в спорный период не обращался, и это свидетельствует о низкой значимости для него рассматриваемых обстоятельств. Период совместного пребывания ФИО1 и ФИО16. в камере № 47 составил несколько дней (с 27 января по 07 февраля 2021 года), судебным актом от 17 января 2022 года в пользу ФИО17 взыскана компенсация в размере 40 000 руб. за 179 дней, что указывает на взыскание в пользу ФИО1 за непродолжительный период завышенной компенсации.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие ФИО1 и представителя УФК по Костромской области, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении, приходит к следующему.

В силу статьи 12.1 УИК РФ, статей 218 и 227.1 КАС РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, имеет право одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Как следует из материалов дела, с 01 марта 2018 года ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области.

За период отбывания наказания ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности и водворялся в штрафной изолятор, в частности, в период с 10 сентября 2020 года по 25 октября 2020 года содержался в камере № 43 ШИЗО, с 27 января по 07 февраля 2021 года – в камере № 47 ШИЗО.

02 марта 2022 года ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении, при этом посчитал, что ФИО1 имеет право на компенсацию за ненадлежащие условия содержания в камере № 47, поскольку условия содержания не соответствовали санитарным требованиям, а основания для взыскания компенсации за нарушение условий содержания в камере № 43 отсутствуют.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований ФИО1, суд исходил из того, что в период его нахождения в камере № 47 с 27 января по 07 февраля 2021 года условия в камере не соответствовали установленным санитарно-гигиеническим требованиям, поскольку имелась плесень на стенах и потолке.

Данное обстоятельство суд посчитал подтвержденным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 17 января 2022 года по делу 2-1271/2021 по иску ФИО18 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, которым установлен факт наличия грибковых образований (плесени) на потолке и стенах камеры № 47 ШИЗО в период с 25 ноября 2020 года по 25 февраля 2021 года, в рамках которого находится и спорный период (с 27 января по 07 февраля 2021 года).

При этом суд счел, что указанное нарушение подлежит компенсации выплатой административному истцу денежной суммы в размере 2 500 руб., а заявленный административным истцом размер компенсации является чрезмерным.

Оснований для взыскания компенсации за иные нарушения, на которые указывал административный истец - отсутствие освещения, вентиляции, ненадлежащее строение санитарного узла, отсутствие питьевой воды, а также за нарушение условий содержания в камере № 43 ШИЗО суд не усмотрел, поскольку они не нашли своего подтверждения.

Выводы суда являются правильными, закону и материалам дела не противоречат.

Частью 2 статьи 64 КАС РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В силу данной нормы суд правомерно принял во внимание выводы, содержащиеся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 17 января 2022 года, относительно условий содержания в камере № 47 ШИЗО в спорный период, в частности, о наличии плесени на стенах и потолке камеры.

Указанное обстоятельство не требовало подтверждения другими доказательствами, в связи с чем довод жалобы административных ответчиков об отсутствии актов санитарно-эпидемиологического контроля несостоятелен.

Материалами дела утверждения истца о том, что в камере № 47 не было освещения, вентиляции, питьевой воды, ненадлежащим образом устроен санитарный узел, а также имелись такие же нарушения условий содержания в камере № 43, не подтверждены, поэтому размер компенсации обоснованно определен судом только исходя из доказанного нарушения, с учетом его характера и продолжительности (10 дней), а также отсутствия для административного истца каких-либо негативных последствий.

Вопреки доводам апелляционных жалоб размер компенсации определен судом в соответствии с установленными законом критериями и с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Достаточных оснований для изменения размера компенсации не усматривается.

Ссылка административных ответчиков на пропуск административным истцом срока обращения в суд поводом для отмены судебного решения не служит.

При установлении факта нарушения прав административного истца оснований для отказа в иске по мотиву пропуска срока обращения в суд не имелось.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Свердловского районного суда Костромской области от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, представителей ФСИН России, УФСИН России по Костромской области и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО2 и ФИО3 – без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: