Дело № 2а-794/2022

УИД 26RS0028-01-2022-001267-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 11 октября 2022 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре –Портянко А.С.,

с участием: истца ФИО8 и его представителя – ФИО9, участвующей в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчика - государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО10,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – ФИО11, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... вЛАСЕНКО о.г. о взыскании компенсации морального вреда и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в Петровский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда в размере 55 000 рублей и убытков, понесенных на изготовление межевого плана для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ---, мотивируя свои требования тем, что к государственному регистратору ФИО10 осуществившему государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером ---, применены меры в виде снижения премиальной выплаты.

Государственным регистратором ФИО10 13.12.2017 при проведении правовой экспертизы, установлено, что ФИО14 уполномочена быть её представителем в Управлении по вопросам, связанным с межеванием земельного участка, находящегося по адресу: ....

В связи с тем, что в доверенности отсутствует один из обязательных элементов адреса земельного участка с кадастровым номером ---, а именно: наименование населенного пункта, *** в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 ФЗ от 13.072015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета было отказано.

В то же время *** на основании заочного решения Петровского районного суда Ставропольского края от 26.11.2001 проведена государственная регистрация 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ---, по заявлению ФИО3, действующей от имени ФИО1

Так же был осуществлен государственный учет изменений площади земельного участка с кадастровым номером ---, расположенного по адресу: .... 60, где ФИО14 подписала акт согласования границ вышеуказанного земельного участка (*** государственным регистратором проведен учет изменения площади земельного участка).

Считает, что неправомерными действиям ей был причинен моральный вред и доставлены нравственные страдания, которые вылились в бессмысленные выяснения виновного в том, что ей отказано в государственной регистрации кадастрового учета и о потерянном времени о несправедливости этой жизни о многочисленных законах, которые никто не хочет, не только знать, но и соблюдать.

На изготовление межевого плана для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:08:020604:1 понесены затраты на оплату услуг кадастрового инженера. Так как государственный регистратор вЛАСЕНКО о.г. только при осуществлении кадастрового учета изменения площади земельного участка с кадастровым номером 26:08:020604:1, расположенного по адресу: ..., обнаружила дефект доверенности, то данные межевого плана стали неактуальны, необходимо изготовление нового межевого плана.

Причиненный ей моральный вред, истец оценивает в 55 000 руб., а убытки, понесенные на изготовление межевого плана для кадастрового учета изменений площади земельного участка с кадастровым номером --- оценивает в 32000 руб., которые просит взыскать в её пользу с государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... вЛАСЕНКО о.г.

Истец ФИО8 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – государственный регистратор ФИО10 в судебном заседании просила в удовлетворении требований истца отказать по доводам, изложенным в письменном возражении на иск.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – ФИО11 в судебном заседании в судебном заседании просила в удовлетворении требований истца отказать по доводам, изложенным в письменном возражении на иск.

Суд, выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из данной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

К отношениям, связанным с причинением вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, применяются нормы главы 59 (Обязательства вследствие причинения вреда) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, закреплены в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Как следует из искового заявления, не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела

18.10.2012 государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО4 по заявлению, поданному *** ФИО8 проведена государственная регистрация 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО8 на жилой дом, площадью 82,3 кв.м. и на земельный участок с кадастровым номером ---, расположенные по адресу: ....

07.08.2017 государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО10 на основании заочного решения Петровского районного суда Ставропольского края от 26.11.2001, по заявлению, поданному 26.07.2017 ФИО3, действующей в интересах ФИО1 на основании доверенности серия ... от ***, удостоверенной ФИО5, врио нотариуса нотариального округа ... и ... ФИО6, осуществлена государственная регистрация 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ---.

Как следует из информационного письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю --- от 11.03.2022, к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО10, проводившему регистрацию права общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером --- применены меры взыскания в виде снижения премиальной выплаты, что подтверждается приказом ----к-л/с вынесенным *** и.о. руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Не согласившись с действиями государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО10, ФИО8 обратилась в Петровский районный суд с административным заявлением о признании действий должностных лиц Управления ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, проводивших государственный учет изменений площади земельного участка с кадастровым номером ---, государственную регистрацию 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером --- с участием лица, не имеющего на это полномочий незаконными.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края № 2а-404/2022 от 25.05.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО8 о признании действий должностных лиц Управления ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, проводивших государственный учет изменений площади земельного участка с кадастровым номером ---, государственную регистрацию 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером --- с участием лица, не имеющего на это полномочий незаконными - отказано.

Апелляционным определением ставропольского краевого суда решение Петровского районного суда Ставропольского края № 2а-404/2022 от 25.05.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО8 – без удовлетворения.

*** ФИО8 и ФИО2, действующая в интересах ФИО1 по нотариальной доверенности серия ... от ***, согласно которой уполномочена быть представителем ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... с заявлением об учете изменений основных характеристик объекта - земельного участка с кадастровым номером --- находящегося по адресу: ....

*** государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... вЛАСЕНКО о.г. в связи с тем, что в нотариальной доверенности серия ... от ***, выданной ФИО1 на имя ФИО2, отсутствует один из обязательных элементов адреса земельного участка с кадастровым номером ---, а именно наименование населенного пункта, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 ФЗ от *** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановлены действия по осуществлению государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объекта - земельного участка с кадастровым номером --- находящегося по адресу: ....

*** государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... вЛАСЕНКО о.г. в связи с тем, что в нотариальной доверенности серия ... от ***, выданной ФИО1 на имя ФИО2, отсутствует один из обязательных элементов адреса земельного участка с кадастровым номером ---, а именно наименование населенного пункта, в соответствии со статьей 27 ФЗ от *** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объекта - земельного участка с кадастровым номером 26:08:020604:1, находящегося по адресу: ..., было отказано.

21.12.2017 и 21.03.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в адрес МКУ МФЦ по Петровскому району Ставропольского края в сроки, установленные законом, были направлены уведомления: о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 20.12.2017, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 20.03.2018, соответственно, что подтверждается предоставленными в суд сопроводительными реестрами по передаче документов (л.д.63-64).

Из предоставленных в суд сведений МКУ МФЦ по Петровскому району Ставропольского края следует, что вышеуказанные реестры по передаче документов 13.04.2018 переданы как невостребованные в архив Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (л.д.65-67).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, (часть 7).

Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по приостановке осуществления государственного кадастрового учета от 20.12.2017 и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 20.03.2018 не обжаловались, незаконными не признавались, сведений об обращении с заявлением о восстановлении срока на их обжалование заинтересованными лицами в суд не предоставлено.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Поскольку требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, то взыскание компенсации морального вреда производится по общим правилам. Обязательным условием возмещения вреда на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

Учитывая, что истцом не предоставлены доказательства причинения истцу морального вреда - физических и нравственных страданий, причиненных в результате незаконных действий (бездействий) должностного лица, суд полагает заявленные исковые требования ФИО8 не подлежащими удовлетворению.

Также при вынесении решения суд учитывает следующее.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств, а не Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, в суд не поступало.

Таким образом, суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим только при наличии ходатайства истца, а в случае, если такое ходатайство поступит от ответчика - с согласия истца. Следовательно, инициатива замены ненадлежащего ответчика должна исходить только от сторон по делу, а не от суда.

По смыслу гражданского процессуального законодательства и принципа диспозитивности право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд учитывает, что при рассмотрении спора по существу ответчиком по делу государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО10 ходатайство о замене ее как ненадлежащего ответчика по делу не заявлялось.

Следовательно, требования истца ФИО8 также не подлежат удовлетворению, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Рассматривая требования о взыскании убытков в сумме 32000 руб., уплаченных кадастровому инженеру ФИО7 за изготовление межевого плана для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ---, расположенного по адресу: ..., суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 12 статьи 22 Закона о регистрации, межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.

Согласно пункту 13 указанной статьи, форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с пунктом 14 Приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее – Приказ), межевой план подготавливается в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план, и оформляется в виде файлов в формате XML (далее - XML-документ), созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

Состав сведений межевого план, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 с целью уточнения границ земельного участка, не изменится, за исключением акта согласования местоположения границ земельного участка, подписанного по ненадлежащей доверенности.

Также, в соответствии с пунктом 26 приказа, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, в Приложение включается копии нотариально удостоверенных доверенностей, выданных заинтересованными лицами и подтверждающих полномочия их представителей на участие в согласовании.

Таким образом, в случае предоставления кадастровому инженеру надлежащей доверенности, проведение новых кадастровых работ не требуется. Поскольку всеми землепользователями границы смежных участков согласованы, новое согласование границ и подготовка нового акта согласования не требуется, при этом в состав приложения межевого должна быть помещена новая надлежащая доверенность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О кадастровой деятельности", по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 указанной статьи, в результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, кадастровый инженер при представлении надлежащей доверенности, обязан заменить документ – доверенность на новую - и выдать межевой план повторно.

Следовательно, истица не лишена возможности повторно обратиться в орган регистрации с заявлением об учете изменений сведений ЕГРН в части местоположения границ земельного участка. Данное учетное действие осуществляется органом регистрации бесплатно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО8 к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю вЛАСЕНКО о.г. о взыскании компенсации морального вреда и убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 13.10.2022.

Судья О.В.Ромась