К делу № 12-606/2023
23MS0239-01-2023-003798-93
Мировой судья Долгопят А.О.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«25» октября 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.А.
при секретаре Землянской Э.С.
помощника ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поповой Ольги Евгеньевнына постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от 27.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> (далее – Постановление)ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
С данным Постановлением ФИО3 не согласилась, и обратился в суд с жалобой, в которой просила отменить судебный акт в части лишения ее права управления транспортными средствами.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3, а также должностное лицо ДПС <адрес> судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Судья, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.
Как следует из обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 43 мин. на участке дороги, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками ДПС выявлен автомобиль марки Сузуки, г/н №, под управлением водителя ФИО3, находившейся в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обосновывая свой вывод, мировой судья в постановлении указал на то, что, сотрудниками ДПС ГИБДД были выявлены у водителя ФИО3 признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее – Правила).
Так, согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС ГИБДД ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое последняя согласилась.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чемФИО3 согласилась и указала в соответствующем акте, удостоверив согласие своей подписью.
При рассмотрении дела мировым судьей ФИО3 вину в совершенном правонарушении не признала, указала на то, что транспортным средством не управляла, а находилась в припаркованном автомобиле, где выпила алкоголь.
Суд к данным доводам отнесся критически, и расценил данное поведение как способ защиты и попытку уйти от ответственности, поскольку они опровергаются материалами дела.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности для привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
В своей жалобе ФИО3 признала вину в совершенном административном правонарушении, раскаялась, просила не лишать её права управления транспортными средствами по состоянию здоровья, а также по причине наличия двоих несовершеннолетних детей, которых необходимо возить в поездки и на занятия.
При решении вопроса о назначения наказания мировым судьей учтен характер совершенного ФИО3 правонарушения, данные о её личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, влияние назначаемого наказания на исправление правонарушителя, а также конкретные обстоятельства дела.
В связи с чем, судом назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое является справедливым.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого мировым судьей решения жалоба не содержит.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
С учётом изложенного, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11, 29.10, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 27.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3– оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья: