АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело № 11-40/23

30 августа 2023года г.ФИО1

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Е.А.Добрухина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района ФИО3 от 27.06.2023 о возвращении возражения относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к мировому судье с возражением об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Росбанк задолженности по кредитному договору №51030234ССSJJ4582075 от 03.12.2014 в размере 243254,48руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2816,27руб., всего 246070,75руб.В обоснование указала, что судебный приказ она не получала, поскольку проживает в <адрес>.

Мировым судьей судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района 27.06.2023 было вынесено определение о возврате возражений об отмене судебного приказа в связи с тем, что судебный приказ был направлен по месту регистрации должника, доказательства подтверждающих проживание не по месту регистрации ФИО2 не представлено.

ФИО2 подала частную жалобу на определение мирового судьи о возврате возражений об отмене судебного приказа, ссылаясь на то, что фактически проживает в <адрес>, о вынесении судебного приказа узнала через портал «Госуслуги». Кроме того она не была уведомлена о смене кредитора ПАО Росбанк на <данные изъяты>, указанная информация на портале «Госуслуги» отсутствует.В частной жалобе ФИО2 просит определение мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 27.06.2023 отменить.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд находит обжалуемое определение законным по следующим основаниям.

Мировым судьей судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области 24.08.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Росбанк задолженности по кредитному договору №51030234ССSJJ4582075 от 03.12.2014 в размере 243254,48руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2816,27руб., всего 246070,75руб. (л.д.8).

Возражения относительно исполнения судебного приказа от 24.08.2017 поступили мировому судье от ФИО2 26.06.2023.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 « О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Аналогичные положения содержатся в ч.4 ст.123.7 КАС РФ, согласно которой возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

ФИО2, обращаясь к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа за пределами установленного срока, не представлено доказательств невозможности представления возражений в установленный законом срок по не зависящим от неё причинам. ФИО2 не предоставила доказательств регистрации по адресу проживания в <адрес>.

В силу положений п.1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Мировым судьей судебный приказ был направлен по месту регистрации ФИО2, указанной ею в кредитном договоре.

Доказательств направления мировым судьей судебного приказа не по адресу регистрации заявителя не представлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении возражений об отмене судебного приказа.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района от 27.06.2023 следует признать законным. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 27.06.2023 о возврате возражений об отмене судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Е.А.Добрухина