Дело № 2-908/2025

УИД 63RS0009-01-2024-003328-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 17 июля 2025 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Неказаковой Н.В.,

при помощнике судьи Борисовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обоснование иска указала, что 00.00.0000 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 231 853 руб. на срок 72 месяца с уплатой 18% годовых, с правом передачи прав по кредиту третьему лицу. Банк свои обязательства исполнил, а ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом в результате чего образовалась задолженность в размере 286 380 руб. 80 коп.

00.00.0000 право требования этого долга Банк уступил ООО ПКО «ЭОС».

Просит взыскать с ответчика долга в общей сумме 286 380 руб. 80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 623 руб. 33 коп.

Представитель истца ООО ПКО«ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом о времени и месте его проведения извещена неоднократно и заблаговременно в соответствии с положениями ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений, кроме того информация по делу размещена на официальном интернет сайте Анапского районного суда Краснодарского края.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие не поступали, причины и уважительность своей неявки ответчик суду не сообщила.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

Учитывая, что дело подготовлено, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, признав причины неявки ответчика не уважительными и на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст.408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 между ПАО Банк ВТБ и на основании лично подписанной анкете-заявления ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 231 853 руб. на срок 72 месяца, срок погашения 00.00.0000, с уплатой 18% годовых, с правом передачи прав по кредиту третьему лицу. Кредитный договор также содержит общие и индивидуальные условия договора (л.д. 14-23). Банк свои обязательства исполнил, а ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом в результате чего образовалась задолженность в размере 286 380 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

00.00.0000 право требования этого долга ПАО Банк ВТБ уступил истцу ООО ПКО«ЭОС» на основании Договора уступки права требования <***>/ ДРВ, о чем ответчик была уведомлена 00.00.0000 (л.д. 27,31-36).

Расчет по договору цессии <***>/ ДРВ от 00.00.0000 произведен полностью, таким образом, истцом по настоящему делу правомерно выступает ООО ПКО«ЭОС» (л.д. 37).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и сочтен арифметически верным, не противоречащим закону и соответствующим договору. Начисленные суммы задолженности подтверждаются соглашением о кредитовании, а его положения соответствуют действующему законодательству. Правильность представленных банком расчета суммы долга, комиссии и процентов за пользование кредитом сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен (л.д. 24-26).

Ответчик ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, опровергающих данный расчёт суммы задолженности и возражений относительно заявленных исковых требований.

Также судом установлено, что на основании заявления истца 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № (...) был вынесен судебный приказ о взыскании с М.Е.С. задолженности по кредитному договору в размере 95 <***> руб. и судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка <***> судебного района (...) был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 по кредитному договору. Однако по заявлению ФИО1 данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 00.00.0000 (л.д. 10, 12).

Таким образом судом установлено, что истец вправе потребовать возврата начисленных задолженности основного долга и процентов по кредитному договору в связи с нарушением заёмщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом с нарушением индивидуальных условий кредитного договора, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной последним государственной пошлины в размере 12 623 руб. 33 коп., что подтверждается платёжными поручениями <***> от 00.00.0000 и <***> от 00.00.0000.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, паспорт гражданина РФ серии <***> <***>, выдан Отделом УФМС России по (...) в (...), проживающей по адресу: (...) пользу ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС», ИНН <***>, адрес: 117105, (...), вн. тер. г. муниципальный округ Нагорный, (...), (...), часть нежилого помещения <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 в сумме 286 380 руб. 80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 623 руб. 33 коп., а всего 299 004 (двести девяносто девять тысяч четыре) руб. 13 (тринадцать) коп.

Ответчик вправе подать в Анапский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Неказакова