Решение по делу № 2-2253/2025 от 18.04.2025

Дело № 2-2253/2025 16 апреля 2025 года

УИД: 78RS0006-01-2024-014700-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Поляковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФССП РОССИИ по Белгородской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

УФССП РОССИИ по Белгородской области обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, и просят: взыскать с ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства в размере 100 924 рубля 72 копейки путем перечисления денежных средств на депозитный счет Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области (л.д.4-6).

В обоснование заявленных требований УФССП РОССИИ по Белгородской области ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 118 924 рубля 72 копейки, в пользу взыскателя ФИО1. ФИО3 в добровольном порядке в пятидневный срок погасил задолженность 05.07.2024 года в размере 10 000 рублей, и 08.07.2024 года в размере 108 924 рубля 72 копейки. Денежные средства были перечислены на депозитный счет Отделения во временное распоряжение для дальнейшего перечисления на реквизиты взыскателя. В Отделение в сентябре 2024 года от ФИО1 поступило заявление о том, что денежные средства, перечисленные в августе, она не получала. В связи с данным заявлением судебным приставом-исполнителем было установлено, что денежные средства были перечислены ошибочно на счет другого лица, которое не является взыскателем по данному исполнительному производству, а является однофамильцем. 12.09.2024 года в адрес ФИО1 было направлено требование о возврате денежных средств на депозитный счет Отделения, в связи с ошибочным перечислением. Данное требование было получено ФИО1 На депозитный счет Отделения 28.10.2024 от ФИО1 поступили денежные средства в размере 8 000 рублей, 02.12.2024 года – 10 000 рублей. Поскольку неосновательно полученная сумма в полном объеме ФИО1 не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец УФССП РОССИИ по Белгородской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ранее в судебном заседании ответчик исковые требования признала, суду пояснила, что она ожидала получения перевода денежных средств от бывшего супруга на содержание сына, и поскольку назначения платежа не было указано, она полагала, что получила денежные средства на ребенка. Все денежные средства были израсходованы на сына. В настоящее время она перечисляет ежемесячно по 10 000 рублей в счет возврата необоснованно полученных денежных средств. Единовременно погасить всю задолженность не имеет возможности.

3-е лица – ФИО3, ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец УФССП РОССИИ по Белгородской области в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчику как однофамильцу взыскателя ФИО1, были ошибочно перечислены денежные средства в размере 118 924 рубля 72 копейки, внесенные должником ФИО3 в виде задолженности по алиментам. Поскольку в добровольном порядке ответчик не возвратила в полном объеме полученное неосновательное обогащение, они обратились в суд с настоящим иском.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП 04.07.2024 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 118 924 рубля 72 копейки, в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.13-15).

ФИО3 в добровольном порядке в пятидневный срок погасил задолженность, 05.07.2024 года перечислил денежные средства на счет Отделения в размере 10 000 рублей, и 08.07.2024 года - в размере 108 924 рубля 72 копейки.

Указанные денежные средства были перечислены на депозитный счет Отделения во временное распоряжение для дальнейшего перечисления на реквизиты взыскателя.

Данные денежные средства были перечислены Старооскольским РОСП в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.9,10).

В Отделение в сентябре 2024 года от ФИО1 поступило заявление о том, что денежные средства, перечисленные в августе, она не получала.

В связи с данным заявлением судебным приставом-исполнителем было установлено, что денежные средства были перечислены ошибочно на счет другого лица, которое не является взыскателем по данному исполнительному производству, а является ее однофамильцем.

12.09.2024 года в адрес ФИО1 было направлено требование о возврате денежных средств на депозитный счет Отделения, в связи с ошибочным перечислением (л.д.11).

Данное требование было получено ФИО1

28.10.2024 от ФИО1 на счет Старооскольского РОСП поступили денежные средства в размере 8 000 рублей, 02.12.2024 года – 10 000 рублей.

Также 16.01.2025 года от ФИО1 на счет Старооскольского РОСП поступили денежные средства в размере 10 000 рублей (л.д.32).

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ФИО1 на сегодняшний день составляет 90 924 рубля 72 копейки.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.

В соответствии с положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, а также факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Так, из представленных суду доказательств следует, что на счет ответчика ФИО1 были перечислены денежные средства в виде задолженности по алиментам, поступившей от должника ФИО3, в общем размере 118 924 рубля 72 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилам части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ответчик в судебном заседании указанные обстоятельства не оспаривала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Учитывая, что денежные средства были ошибочно переведены ответчику ФИО1, как однофамильцу взыскателя, следует сделать вывод о том, что данный ответчик получил имущество без оснований. В этом случае на его стороне имеется неосновательное обогащение.

Принимая во внимание представленные в дело доказательства в их совокупности, суд полагает, что истец доказал наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика.

При этом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств существования каких-либо правоотношений с истцом, в рамках которых им обоснованно были получены названные денежные средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, денежные средства в размере 90 924 рубля 72 копейки подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска государственная пошлина не была оплачена, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, исходя из суммы первоначально заявленных требований, поскольку часть денежных средств были переведены истцу после предъявления искового заявления в суд, в размере 4 027 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, ст. ст. 1102, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 61, 67, 68, 88, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление УФССП РОССИИ по Белгородской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, имеющей паспорт гражданина РФ №, в пользу УФССП РОССИИ по Белгородской области (ИНН <***>, неосновательное обогащение в размере 90 924 (девяносто тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 72 копейки путем перечисления денежных средств на депозитный счет Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Белгородской области (Старооскольский РОСП УФССП России по Белгородской области, л/с <***>

Отделение БЕЛГОРОД Банка России // УФК по Белгородской области г. Белгород

БИК 011403102 ИНН <***>

ОКТМО 14740000

р/с <***>

к/с 40102810745370000018.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1, имеющей паспорт гражданина РФ №, государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4 027 (четыре тысячи двадцать семь) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-2253/2025.