дело №а-4304/2023

УИД № 61RS0007-01-2023-003865-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 ФИО7 к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, обязании предоставить земельный участок в собственность за плату,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указывает на следующие обстоятельства.

С целью оформления прав на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> как собственник расположенного на этом участке жилого дома, обратился 05.05.2023 через МФЦ в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - ДИЗО г. Ростова-на-Дону) с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Ответом ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 17.05.2023 № административному истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, со ссылками на положения статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации. В частности, указано на то, что в рамках проведенного 15.05.2023 обследования установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположено строение с признаками капитальности, не отвечающее требованиям, установленным Жилищным и Градостроительным кодексами Российской Федерации, то есть фактическое использование земельного участка не соответствует виду его разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом).

Полагая такой отказ 17.05.2023 № в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, поскольку на земельном участке расположен именно жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за истцом, ФИО4 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит обязать ДИЗО г. Ростова-на-Дону предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3232 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 в удовлетворении административного иска просила отказать в полном объеме. Указав, что оспариваемый административным истцом отказ законен и обоснован, поскольку фактическое использование земельного участка не соответствует виду его разрешенного использования.

Представитель заинтересованного лица – администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ФИО3 – оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителей сторон, представителя администрации района, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 23.07.2015 за ФИО4 зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 51,7 кв.м, с количество этажей 1, по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3232+20 кв.м., по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка, согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости – для индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом).

05.05.2023 ФИО4, действуя через представителя ФИО1, обратился в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, подав соответствующий пакет документов в МФЦ г. Ростова-на-Дону.

Письмом от 17.05.2023 № ДИЗО г. Ростова-на-Дону уведомило ФИО4 о принятом решении об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность без проведения торгов. Из содержания отказа, законность которого административный истец оспаривает в настоящем деле, следует, что расположенное на испрашиваемом земельном участке строение с признаками капитальности, не отвечает требования статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть фактическое использование земельного участка не соответствует виду его разрешенного использования. Указанное обстоятельство, как следует из письма, административным ответчиком установлено по результатам обследования, проведенного 15.05.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

В силу подпункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Материалами дела подтверждается, что на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий на праве собственности административному истцу объект недвижимости – жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается сведениями Единого государственного реестра прав недвижимости.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Из технической документации, в частности технического паспорта принадлежащего истцу объекта недвижимости по адресу: <адрес> по состоянию на 23.06.2023, следует, что указанное недвижимое имущество является именно одноэтажным жилым домом литер «А», 1962 года постройки, используется по назначению, состоит из кухни, жилой комнаты, совмещенного санузла. Аналогичные сведения содержатся и в техническом паспорте жилого дома по состоянию на 2013 год; имеется различия в расположенных в жилом доме помещениях, что, как пояснила представитель истца, явилось результатом внутренней перепланировки. То есть, по своим техническим характеристикам принадлежащий истцу объект недвижимости соответствует характеристикам и требованиям, предъявляемым действующим законодательством к жилым помещениям.

Отказывая ФИО4 в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность без проведения торгов спорного земельного участка, в письме от 17.05.2023 № ДИЗО г. Ростова-на-Дону сообщило, что принадлежащее административному истцу строение не может быть отнесено к жилому дому, что установлено проведенным административным ответчиком 15.05.2023 обследованием.

Вместе с тем, как указано выше государством в лице органа кадастрового учета и регистрации прав признано, что принадлежащий административному истцу объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № является именно индивидуальным жилым домом; регистрация права собственности ФИО4 на жилой дом никем не оспорена, не прекращена. Указанный жилой дом обеспечен инженерными системами – имеет электроосвещение, водоснабжение и водоотведение, отапливается электричеством. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, проведенным в рамках настоящего административного дела актом обследования с участием ведущего специалиста отдела контроля за использованием земель ДИЗО г. Ростова-на-Дону и представителя административного истца 21.09.2023.

Согласно представленному акту с фототаблицей к нему, осмотром земельного участка, имеющего адресный ориентир: <адрес>, установлено, что на нем расположено строение с признаками капитальности; в строении расположены три комнаты: в первой – туалет, душевая, раковина, стиральная машинка; во второй – кухонный гарнитур, мойка, печка, газовый баллон, холодильник, столы и стулья; в третьей – две кровати, два шкафа, стол.

Суд также отмечает, что в силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ).

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что за ФИО4 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 51,7 кв.м.; указанная запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана. Порядок регистрации соответствующего права, а также изменение площади жилого дома в ранее выданной технической документации, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Таким образом, на момент обращения ФИО4 с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка, его право собственности на расположенный на этом участке индивидуальный жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке, разрешенное использование земельного участка, указанное в ЕГРН, соответствует целям фактического использования такого земельного участка, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации подтверждает исключительное право на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Следовательно, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 17.05.2023 в предоставлении государственной услуги является незаконным. Само по себе проведенное административным ответчиком обследование земельного участка и сделанные на его основе выводы не может свидетельствовать о том, что принадлежащий истцу объект недвижимости не является объектом капитального строительства, а именно индивидуальным жилым домом.

Следовательно, в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов истца, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности предоставить ФИО4 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3232 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО4 ФИО8 – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 17.05.2023 № в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3232 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону предоставить ФИО4 в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3232 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сало Е.В.

Решение суда в окончательной форме принято 04.10.2023