Решение по делу № 2-227/2023 от 25.04.2023

№ 2-227(1)/2023

64RS0028-01-2023-000285-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Остапенко Н.В.,

при ведении протокола секретарем Колясниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, признании договора аренды земельного участка расторгнутым, передаче земельного участка арендодателю и об его освобождении,

установил:

администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 по тем основаниям, что между Пугачевским муниципальным районом Саратовской области (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) на основании протокола рассмотрения заявок от <Данные изъяты> № <Данные изъяты> был заключен договор аренды № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером <Данные изъяты>, общей площадью 900 кв. м, из земель населенных пунктов, имеющего адресные ориентиры: Саратовская область, муниципальное образование <Данные изъяты>, для использования в целях: объекты придорожного сервиса, сроком до <Данные изъяты> г. Ежегодный размер арендной платы за участок установлен по результатам аукциона в размере 33 743, 70 руб., задаток в размере 16 871,85 руб., арендная плата вносится поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом. Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке <Данные изъяты> г. Однако Арендатор не вносит арендную плату за пользование арендованным земельным участком, в связи с чем Арендодатель начислил ответчику установленную договором пеню за просрочку арендной платы в размере 0,1 % от размера квартальной арендной платы за каждый день просрочки. В адрес ответчика <Данные изъяты> г. почтой была направлена претензия с требованием погашения задолженности по арендной плате и пени по состоянию на <Данные изъяты> В адрес ФИО1 <Данные изъяты> г. почтой также был направлен акт приема-передачи вышеуказанного земельного участка для его подписания и возвращения Арендодателю в течение 15 календарных дней, который ответчик до настоящего времени не подписал и не направил истцу, а также не освободил земельный участок и продолжает использовать. <Данные изъяты> г. установлено, что территория участка имеет ограждение из шин, строения отсутствуют, наблюдается существенное захламление, участок используется не по назначению. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу по вышеуказанному договору аренды земельного участка задолженность по арендной плате за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> в размере 41 509,37 руб., пеню за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> в размере 7 921,90 руб., всего – 49 431,27 руб., признать расторгнутым договор аренды земельного участка № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, обязать ответчика в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу передать администрации Пугачевского муниципального района по акту приема-передачи вышеуказанный земельный участок, освободив его от имеющихся ограждений, принадлежащих ФИО2

Определением суда от <Данные изъяты> г. по заявлению представителя администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска в части исковых требований, предъявленных к ФИО1, согласно которым истец просит признать расторгнутым договор аренды земельного участка № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> с кадастровым номером <Данные изъяты>, площадью 900 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, муниципальное образование <Данные изъяты>, с разрешенным использованием объекты придорожного сервиса, обязать ответчика в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу передать администрации Пугачевского муниципального района по акту приема-передачи вышеуказанный земельный участок, освободив его от имеющихся ограждений, принадлежащих ФИО2

Истец администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился. Представителем администрации по доверенности ФИО3 <Данные изъяты> подано письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

На рассмотрение дела ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области от <Данные изъяты> № <Данные изъяты> г. был проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты>, расположенного по адресу: Саратовская область, муниципальное образование <Данные изъяты>, для использования в целях: объекты придорожного сервиса, единственным участником аукциона был ФИО1 (л.д. 15-21).

<Данные изъяты> г. между Пугачевским муниципальным районом Саратовской области в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <Данные изъяты>., действующей по доверенности, и ФИО1 заключен договор аренды № <Данные изъяты> земельного участка, находящегося в государственной собственности (л.д. 9-13).

ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, с кадастровым номером <Данные изъяты>, общей площадью 900 кв. м, из земель населенных пунктов, имеющего адресные ориентиры: Саратовская область, муниципальное образование <Данные изъяты>, для использования в целях: объекты придорожного сервиса, сроком до <Данные изъяты> г. Ежегодный размер арендной платы за участок установлен по результатам аукциона в размере 33 743,70 руб., задаток в размере 16 871,85 руб. Арендная плата устанавливается в рублях Российской Федерации и вносится Арендатором поквартально, путем перечисления по реквизитам, указанным в договоре, до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом. За нарушение условий настоящего Договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. За нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от размера квартальной арендной платы за каждый день просрочки. Началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем срока платежа (пункты 1-3, 5 договора аренды № <Данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН от <Данные изъяты> № <Данные изъяты> <Данные изъяты> была проведена государственная регистрация договора аренды № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, с номером государственной регистрации <Данные изъяты> (л.д. 22-28, 62-64).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области <Данные изъяты> в адрес ФИО1 была направлена претензия от <Данные изъяты>, в которой указывалось на наличие задолженности по арендной плате и пени по договору аренды № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, предлагалось погасить имеющуюся задолженность в срок до <Данные изъяты>. Указывалось, что в случае отказа от выполнения изложенных требований администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области намерена обратиться в судебные органы (л.д. 41-44).

Ответчиком указанная претензия не исполнена, в связи с чем, по состоянию на <Данные изъяты> образовалась задолженность.

<Данные изъяты> г. срок договора аренды истек.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы. Из приведенных норм права следует, что при прекращении действия договора аренды арендатор обязан возвратить арендованное имущество, а плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы.

Из искового заявления, протокола осмотра от <Данные изъяты>, проведенного главным специалистом отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Пугачевского муниципального района, фотоснимков земельного участка, направленного ФИО2 <Данные изъяты> г. акта приема-передачи земельного участка с просьбой его подписать и вернуть, акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> от <Данные изъяты> следует, что вышеуказанный земельный участок находился во владении и пользовании ФИО1 по истечении срока договора аренды в период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты>, и был передан им Арендатору по акту <Данные изъяты> г. (л.д. 48-51, 56-72, 77).

С учетом вышеизложенного, имеются основания для взыскания с ответчика арендной платы за период фактического пользования.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> задолженность ФИО1 по арендной плате по договору № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> составила 41 509,37 руб., по пене за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> – 7 921,90 руб. (л.д. 29-30).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (вступило в законную силу с 01.04.2022), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 9.1, ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом судом не установлено и истец не доказал, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> по рассматриваемому иску не имеется.

Расчет пени по договору аренды № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> должен быть произведен следующим образом:

за <Данные изъяты> год:

расчет пени по задолженности, возникшей <Данные изъяты>: 6 471,39 руб. (периоды с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> и со <Данные изъяты> по <Данные изъяты>, 184 дня просрочки, 6 471,39 х 184 х 0,1 % = 1 190,74 руб.);

расчет пени по задолженности, возникшей <Данные изъяты>: 8 435,91 руб. (периоды с <Данные изъяты> по <Данные изъяты>, и со <Данные изъяты> по <Данные изъяты>, 93 дня просрочки, 8 435,91 х 93 х 0,1 % = 784,54 руб.);

за 2022 год:

расчет пени по задолженности, возникшей <Данные изъяты>: 8 435,91 руб. (период со <Данные изъяты> по <Данные изъяты>, 13 дней просрочки, 8 435,91 х 13 х 0,1 % = 109,67 руб.);

расчет пени по задолженности, возникшей <Данные изъяты>: 8 435,91 руб. (период со <Данные изъяты> по <Данные изъяты>, 4 дня просрочки, 8 435,91 х 13 х 0,1 % = 33,74 руб.).

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию пеня по договору аренды за вышеуказанные периоды в общей сумме 2 228,36 руб.

Задолженность по арендной плате арендатором в установленный срок не была погашена, в связи с чем она вместе с пеней подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 19 части 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты госпошлины.

Иск администрации Пугачевского муниципального района, в силу закона освобожденной от уплаты госпошлины суд находит подлежащим удовлетворению частично, с ответчика в доход районного бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 537 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом.

На основании изложенного руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области (ИНН <Данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <Данные изъяты> № <Данные изъяты>, выдан <Данные изъяты> ОВД <Данные изъяты>) в пользу администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> задолженность по уплате арендной платы в размере 41 509,37 руб. по состоянию за период с <Данные изъяты> по 14,10.2022, пеню за периоды с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> и со <Данные изъяты> по <Данные изъяты> в размере 2 228,36 руб., всего – 43 737,73 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Пугачевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину за рассмотрение дела в суде 1 512 руб.

В удовлетворении остальной части требований администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.04.2023.

Судья