УИД 31MS0006-01-2023-002976-61 дело № 12-190/2023
РЕШЕНИЕ
город Белгород 10 октября 2023 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Дереча А.Н.,
с участием:
защитника Тимошенко Д.Ю.,
в отсутствие надлежащим образом извещенных: привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и представителя ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 21.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 21.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, просил отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава правонарушения.
В судебном заседании защитник Тимошенко Д.Ю. жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным, ссылаясь на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования, просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 21.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, исследовав жалобу ФИО1 и материалы дела, заслушав защитника Тимошенко Д.Ю., прихожу к следующим выводам.
Пунктом 2.1 ст. 19 Закона о безопасности дорожного движения установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Правила дорожного движения РФ также содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (п. 2.7 ПДД). Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей установлено, что ФИО1 23.07.2023 в 12 часов 35 минут в (адрес обезличен) управлял транспортным средством «Киа», государственный регистрационный знак (номер обезличен), находясь в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Данные обстоятельства подтверждены материалами административного дела.
Так, в отношении ФИО1 23.07.2023 инспектором ДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором отражено событие правонарушения с указанием места, времени и других значимых обстоятельств.
Протокол составлен в присутствии ФИО1, которому разъяснены права. Протокол им подписан собственноручно, в объяснениях указал (орфография и пунктуация автора сохранена): «Не ожидал, что будет положительный результат, со вчерашнего вечера не употреблял спиртное» (л.д. 6).
Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ по его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется.
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, о чем указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), и согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила).
В соответствии с требованиями раздела 2 Правил, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,730 мг на один литр выдыхаемого воздуха. Данные обстоятельства отражены в акте освидетельствование алкогольного опьянения от 23.07.2023, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов освидетельствования (л.д. 4, 5).
ФИО1 не согласился с результатом освидетельствования, о чем указал в акте, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование, о чем составлен протокол (л.д.7)
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №396 от 23.07.2023 у ФИО1 были проведены с использованием анализатора АКПЭ-01.01 заборы воздуха в 13ч.25мин. и в 13час.40мин. при которых получен результат наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,380мг/л. и 0,370мг./л. соответственно, что подтвердило предыдущие данные о том, что у ФИО1 установлено состояние опьянения. (л.д.8).
При этом, судом верно установлено, что нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования не допущено. Вопреки утверждению защитника повторное исследование проведено через 15 минут, что подтверждается актом (л.д.8) и копиями протоколов исследования снятых с измерительного прибора (л.д..37).
Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности. Составленные в отношении него протоколы и акты логичны, последовательны и не противоречивы.
Порядок отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не нарушен, что объективно подтверждается видеозаписью (приложение к л.д.15).
Личность привлекаемого к ответственности лица установлена верно, на основании паспорта гражданина РФ.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен без существенных нарушений, которые могли бы повлечь выводы о его недопустимости.
Каких-либо существенных нарушений способных повлечь недопустимость представленных в дело доказательств при составлении материалов дела допущено не было.
Право на защиту ФИО1 не нарушено, процессуальные права лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, разъяснены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Мировой судья, рассматривая дело по существу, установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности верно как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для установления виновности ФИО1 в установленном правонарушении, а доводы заявителя сводятся лишь к их переоценке.
Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).
Указанные требования закона мировым судьей полностью выполнены. Административное наказание назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, соответствует целям административного наказания.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения постановления либо отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении, нет.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 21.08.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородского района Белгородской области в порядке надзора предусмотренном статьями 30.12 – 30.16 КоАП РФ.
Судья А.Н. Дереча