Дело № 2-340/2025

УИД 74RS0021-01-2025-000129-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карталы 22 мая 2025 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В.,

при секретаре Досмановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее: ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 204 139,32 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 125 рублей, почтовых расходов в размере 86,40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является ответчик. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству КАМАЗ М1945 54901-92, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования автотранспортных средств (КАСКО), полис №, заключенного между истцом и ООО «Интеко Россия». Истцом данный случай признан страховым, ущерб возмещен страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля на сумму 604139,32 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «ГСК «Югория». Учитывая, что в соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 рублей, ссылаясь на ст.ст. 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму материального ущерба, понесенные судебные расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявления о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что иск признает в полном объеме.

В судебное заседание представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», АО «ГСК «Югория», ООО «АПЭКС Груп», АО «ВСК», АО «СОГАЗ», ООО «Стандарт Трак», ООО «Ютол», ООО «Интеко Россия», АО «Интеко Ресурс», АО «ВТБ-Лизинг», АО «Лизинговая компания Камаз», ООО «Техпортавтосервис Гарант», третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов на 465 км автодороги Москва-Уфа Кстовский район водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада 217230 Лада Приора, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с транспортными средствами:

КАМАЗ М1945, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, (владелец - ООО «Интеко Россия», лизингодатель АО «Лизинговая компания Камаз»);

Sitrak C7H, государственный регистрационный знак № (владелец ООО «Ютол», лизингодатель – АО «ВТБ Лизинг»), с прицепом Тонар 9888, государственный регистрационный знак № (владелец – ООО «Ютол»), под управлением ФИО3;

Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (владелец - ФИО5).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству КАМАЗ М1945, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Виновником дорожного происшествия признан ФИО1, в действиях остальных водителей (участников дорожно-транспортного происшествия) нарушений правил дорожного движения не имеется.

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, выразившего в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов на 465 км автодороги Москва-Уфа Кстовский район, управляя транспортным средством Лада 217230 Лада Приора, государственный регистрационный знак № не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством КАМАЗ М1945, государственный регистрационный знак №. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СК «Югория», страховой полис ОСАГО №.

Владельцем транспортного средства Лада 217230 Лада Приора, государственный регистрационный знак <***>, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1, что подтверждено карточкой учета транспортного средства.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

На момент дорожно-транспортного происшествия в ООО СК «Согласие» был застрахован по страховому риску – Автокаско (ущерб и угон) ООО «Интеко Россия» в отношении транспортного средства КАМАЗ М1945, VIN №, лица, допущенные к управлению ТС – неограниченное число водителей с минимальным возрастом от 18 лет и стажем от 0 лет, сроком действия с 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Интеко Россия» обратился к истцу с заявлением о наступлении события – дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что транспортному средству КАМАЗ М1945, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения.

Поврежденное транспортное средство было осмотрено страховой компанией, выявлены повреждения следующих элементов: крыло переднее средняя часть, правое, панель бака мочевины, настил левый, обтекатель кабины боковой задний нижний правый, обтекатель кабины боковой задний верхний правый, кронштейн нижнего правого бокового обтекателя нижний, кронштейн нижнего правого бокового обтекателя нижний, кронштейн нижнего правого бокового обтекателя средний, корпус воздушного фильтра, корпус воздушного фильтра, фильтр воздушный, фонарь задний, противооткатный упор, фонарь подсветки номера, фонарь габаритный, крыло заднее левое №, крыло заднее левое №, крыло заднее верхнее, бак мочевины, корпус воздухозаборника.

Указанный случай признан истцом страховым случаем, способ выплаты – СТОА, сумма убытка – 604 139,32 рублей, что следует из акта о страховом случае.

ООО «Интеко Россия» выдано направление на ремонт на СТОА – АО «Интеко Ресурс».

Стоимость проведенных ремонт поврежденного транспортного средства КАМАЗ М1945, государственный регистрационный знак № составила 604 139,32 рублей, что следует из заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Работы приняты по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО СК «Согласие» оплатило АО «Интеко Ресурс» за выполненные ремонтные работы 604 139,32 рублей, что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам ст. 387 и п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По правилам ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда.

Возмещение вреда в полном объеме в данном случае означает восстановление пострадавшего транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда.

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона от 25 февраля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Ответчиком не представлено возражений против заявленного истцом размера ущерба.

Таким образом, требование истца о возмещении материального ущерба в порядке суброгации является обоснованным и подлежит удовлетворению на сумму 204 139,32 рублей (604 139,32 руб. – 400 000 руб.).

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, изложенное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, подлежит удовлетворению.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга (204 139,32 рублей) с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по настоящему делу по оплате государственной пошлины в размере 7 125 рублей, по оплате почтовых отправлений в размере 86,40 рублей.

Факт несения указанных расходов подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7 125 рублей (оплата государственной пошлины), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86,40 рублей (оплата почтового отправления).

Поскольку исковые требования имущественного характера о взыскании с ответчика ущерба удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 125 рублей, по оплате почтовых отправлений в размере 86,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (... ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН №) в порядке суброгации материальный ущерб в размере 204 139,32 рублей;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 125 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 86,40 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности (204 139,32 рублей) с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Маняпова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года.