<данные изъяты> №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года г. Казань
Кировский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Р.Н.Зариповой,
при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АрзыбековойАйсалкынКенешовны к ФИО3 о взыскании денежных средств,
Установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что в апреле 2021 года по объявлению созвонилась с риэлтором компании «Мегаполис Сервис Казань Федеральная сеть агентств недвижимости» для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в офисе указанного агентства с ответчиком был подписан предварительный договор купли-продажи, по которому истец выступила в качестве покупателя объекта недвижимости – <адрес>, стоимостью 5050000 руб. Согласно условиям предварительного договора, покупатель в день его заключения выплачивает 350000 руб. в качестве задатка, при заключении основного договора – 4700000 руб.; основной договор должен быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако основной договор не был заключен в установленный срок по вине продавца, ответчик в нарушение условий договора отказывается от возврата ей денежных средств и возмещения расходов за произведенный ремонт. В связи с чем истец просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежные средства в виде двойной суммы задатка – 700000 руб., убытки за произведенный ремонт – 713551 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб., расходы по оплате госпошлины – 15218 руб., по оплате услуг представителя – 50000 руб.
Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив о том, что ответчик отказалась от заключения основного договора. Предварительно ремонт квартиры был согласован с риэлтором и самой ФИО3, в связи с чем в договоре было предусмотрено условие относительно возмещения стоимости ремонта на случай незаключения договора купли - продажи.
Ответчик в суд не явилась, надлежащим образом извещена.
Представитель третьего лица – ООО «АРС Недвижимость» с иском согласилась, пояснив о том, что ФИО3, действительно, отказалась от заключения основного договора купли-продажи. Переговоры со сторонами сделки вела риэлтор компании - Виктория. Насколько ей известно, осуществление ремонтных работ сторонами было согласовано, ответчик передавала истцу ключи, в том числе для его проведения.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен предварительный договор купли-продажи, по которому истец выступила в качестве покупателя объекта недвижимости – <адрес>.
Цена передаваемого недвижимого имущества составляет 5050000 руб. При этом покупатель обязан был уплатить продавцу цену объекта недвижимости в следующем порядке: 350 000 руб. - в день подписания предварительного договора, которые признаются задатком; 4 700000 руб. – в день заключения договора купли-продажи (п.2).
ДД.ММ.ГГГГ истец передала ФИО1 350 000 руб., что подтверждается распиской.
По условиям предварительного договора стороны обязуются заключить договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания п. 3.1.3 вышеназванного договора следует, что в случае невозможности заключения основного договора по вине продавца, сумма задатка подлежит возврату продавцом покупателю согласно действующему законодательству. При этом продавцы обязуются возместить все понесенные затраты покупателя, в том числе за произведенный покупателем ремонт.
Ответчик до настоящего времени отказывается от возврата истцу денежных средств.
Квартира в установленный в соглашении срок истцу не продана. При этом стороной ответчика не представлено доказательств того, что истец отказалась от покупки квартиры, либо передала свое право другому лицу.
В соответствии со ст.1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу п. 1 ст. 380 ГК РФзадатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
По смыслу указанной нормы, задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.
Согласно п.п.1, 3 и 4 ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
По своей правовой природе предварительный договор является договором организационного характера и не может содержать каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом, в связи с чем невозможно применение задатка в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору, заключенному между сторонами.
Согласно ч. 3 ст.380 ГК РФв случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Аванс в отличие от задатка является видом платежа, который передается потенциальным покупателем продавцу в счет предстоящей оплаты по договору. Аванс имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательств. В этой связи в ситуации, когда договор так и не будет заключен (исполнен), такой платеж (аванс) подлежит возврату покупателю. Возврат аванса не ставится в зависимость от того, по чьей вине не состоялась сделка.
Таким образом, поскольку истец передала ответчику ФИО3 денежную сумму в размере 350 000 руб., как потенциальный покупатель в счет предстоящей оплаты по договору, суд полагает, что данная сумма не может являться задатком, а является авансом, само указание данной суммы в соглашении в качестве задатка не может менять правовой природы этой суммы, которая не является задатком в силу закона.
Учитывая, что до настоящего времени договор купли-продажи указанной квартиры не оформлен, ответчик ФИО3 не вернула истцу полученные по расписке денежные средства, переданная в счет покупки квартиры сумма в размере 350 000 руб. подлежит взысканию, поскольку аванс подлежит возврату, независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.
Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей и, являясь частью цены договора (оплаты за приобретаемый объект) подлежит возвращению в случае, если основной договор не заключается. Законом не предусмотрена возможность удержания продавцом частичной оплаты за непроданный товар.
В силу главы 23 Гражданского Кодекса РФ, аванс не относится к способам обеспечения исполнения обязательств. Авансовый платеж всегда выполняет платежную функцию и может выполнять доказательственную функцию наличия правоотношений между сторонами. Сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по заключению основного договора.
При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа истцу во взыскании переданных денежных средств в счет заключения в будущем сделки купли-продажи, которая не состоялась, у суда не имеется.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно представленному истцом отчета Бюро технических экспертиз «Эксперт», рыночная стоимость улучшения жилищных условий в <адрес> составляет 713 551 руб.
Суд полагает возможным принять указанное заключение во внимание при определении размера убытков, причиненных истцу, поскольку стороной ответчика объем стоимость ремонта не оспорена, доказательств отсутствия необходимости в проведении ремонта, иного объема выполненных ремонтных работ в квартире и несоответствия стоимости ремонта, не представлено.
Факт проведения ремонтных работ в вышеуказанной квартире подтверждается договором на проведение ремонтно-отделочных работ, заключенным между ФИО6 и ФИО4, распиской и актом приемки выполненных работ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика стоимости указанных улучшений спорного жилого помещения - 713551 руб.
В силу ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истица подлежит взысканию документально подтвержденная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15218 руб.
Учитывая, что обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором по заключению основного договора, прекращены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости.
В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена законом только за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина или посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в специально предусмотренных законом случаях.
Таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, однако таких оснований с учетом сложившихся между сторонами правоотношений не имеется.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
С учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.
На основании выше изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
Решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (№) в пользу АрзыбековойАйсалкынКенешовны №) денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи, в размере 350000 руб.; денежные средства, уплаченные за произведенный ремонт, в сумме 713551 руб., расходы по оплате госпошлины – 15218 руб., по оплате услуг представителя– 15 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г. Казани, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 5.06.2023 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Р.Н.Зарипова