Дело № 2-2429/2022

73RS0004-01-2022-005375-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Яргункиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав следующее.

04.03.2020 года истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей сроком до 01.07.2020 года, что подтверждается Договором займа. Срок погашения долга истек, однако сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем он вынужден обратиться с иском в суд. Просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 04.03.2020 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.07.2020 года по 29.04.2022 года в размере 12 462 рубля 62 копейки, продолжая взыскание до дня фактического исполнения обязательств и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 749 рублей 25 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что действительно заключал с истцом договор займа 04.03.2020 года на сумму 100 000 рублей, однако сумму долга вернул. Он возвращал денежные средства постепенно: часть переводил с банковских карт своих знакомых, а часть передал истцу наличными денежными средствами. Договор займа у истца он не потребовал, так как между ними были доверительные отношения. Просил в иске отказать.

С учетом мнения представителя истца и ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 04.03.2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ответчик взял в долг у истца 100 000 рублей и обязался возвратить их до 01.07.2020 года.

Доказательством заключения между сторонами договора займа является нотариально удостоверенный Договор займа от 04.03.2020 года. Факт составления договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями закона.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из договора займа от 04.03.2020 года, ФИО2 обязался возвратить долг до 01.07.2020 года, однако, как установлено при рассмотрении дела долг до настоящего времени не возвращен.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата денежных средств истцу ответчицей суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что он возвратил всю сумму долга, суд во внимание принять не может.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Истцом представлен суду подлинник договора займа от 04.03.2020 года, и, напротив, ответчиком никаких доказательств в подтверждение возврата заемных денежных средств истцу не представлено.

При таких обстоятельствах, и, поскольку долговой документ находится у истца, обязательство не может считаться исполненным и сумма займа в размере 100 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ФИО2 проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период со 02.07.2020 года до дня фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснением, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен с 01.04.2022 по 01.10.2022 и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, на период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 должнику не может быть начислена неустойка, а на будущее время подлежит начислению после окончания моратория, начиная со 02.10.2022 до полного исполнения обязательства по оплате исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В случае выплаты должником задолженности до окончания периода моратория, либо продления моратория вопросы по начислению неустойки могут быть решены в порядке исполнения решения суда.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период со 02.07.2020 года по 31.03.2022 года включительно. Их размер составит 11 029 рублей 74 копейки. Расчет процентов произведен с помощью калькулятора расчета процентов в сети Интернет и ответчиком не оспаривался.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3479 рублей 25 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ, и руководствуясь ст. 12, 56, 88, 89, 94, 100, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму долга по договору займа от 04.03.2020 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.07.2020 года по 31.03.2022 года в размере 11 029 рублей 74 копейки, а также государственную пошлину в размере 3479 рублей 25 копеек.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная со 02.10.2022 до фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Е. Усова

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022.