15RS0010-01-2024-003894-56 Дело № 2-792/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Плиеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Северо-Осетинской таможни о признании имущества бесхозяйным, и обращении его в федеральную собственность,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Осетинская таможня обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО - Алания с заявлением о признании товара – автомобиля марки <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты> №, находящегося по адресу: <адрес>, бесхозяйным имуществом и обращении в собственность Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявителем указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года на таможенный пост МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни по направлению въезда на таможенную территорию ЕАЭС прибыло транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> с регистрационным номером республики <данные изъяты> под управлением гр. <данные изъяты> ФИО1 Атака Вагитовича, проживающего в <адрес>

Актом отбора проб и (или) образцов товаров от ДД.ММ.ГГГГ года № были изъяты:

- свидетельство о регистрации ТС №

- транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> регистрационным номером <данные изъяты> №

Решением таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года № была назначена таможенная экспертиза, перед таможенной экспертизой были составлены вопросы: - подвергался ли механическому воздействию VIN –номер;

- каким способом изготовлен представленный бланк свидетельства о регистрации транспортного средства,

- имеются ли специальные средства защиты свидетельства о регистрации ТС;

-определить рыночную стоимость транспортного средства.

Заключением таможенной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года № были сделаны выводы:

Первичная идентификационная маркировка, нанесенная на кузов автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> регистрационным номером <данные изъяты> № подвергалась изменению путем полного удаления части маркируемой площади со знаками первичного идентификационного обозначения с последующей установкой (вставкой) металлической пластины, содержащей знаки маркировки №».

По причине полного удаления маркируемой площади знаками первичного идентификационного обозначения, замены заводской маркировочной таблички с дублирующим обозначением идентификационного номера, первоначальное содержание идентификационного номера (frame code) транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> регистрационным номером <данные изъяты> <данные изъяты> не установлено.

2. Определена рыночная стоимость товара – транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> регистрационным номером <данные изъяты> № сумме 1 779 742, 50 рублей.до настоящего времени в Северо-Осетинскую таможню во вопросу возвращения имущества – транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> регистрационным номером <данные изъяты> № никто не обращался, товар в таможенном отношении не оформлен, никем не востребовался.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Были извещены о дате и времени проведения судебного заседания. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось.

В адрес суда поступило ходатайство представителя Северо-Осетинской таможни ФИО2, действующего на основан доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела № 2-792/25, выслушав заявителя, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку доводы истицы нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Пунктом 6 части 1 ст. 262 ГПК РФ предусмотрено, что дела о признании движимой вещи бесхозяйной суд рассматривает в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 291 ГПК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

В соответствии с ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 225 Гражданского Кодекса РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Из приведенных норм в их взаимосвязи вытекает, что требование фактического владельца о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче ее в его собственность само по себе не означает наличия спора о праве, разрешаемого в порядке искового производства. Законом прямо предусмотрена возможность рассмотрения такого требования судом в порядке особого производства.

Вместе с тем при рассмотрении дела по существу суд должен установить, действительно ли поведение собственника имущества свидетельствует об отказе от прав на него, либо фактически заявителем оспаривается чужое право собственности, и этот вопрос подлежит разрешению с учетом позиции собственника, привлекаемого в качестве заинтересованного лица.

Статьей 380 Таможенного кодекса ЕАЭС установлен срок хранения задержанных товаров и документов на них.

В силу пункт 5 статьи 258 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в случае невозможности выпуска товаров для личного пользования таможенным органом по причине несоблюдения условий выпуска и несовершения в отношении товаров для личного пользования таможенных операций, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, такие товары задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 51 настоящего Кодекса. При этом возврат задержанных товаров и документов на них производится декларантам, а если таможенное декларирование товаров не осуществлялось, - собственникам товаров, а в случае, если собственник является иностранным лицом либо сведения о собственнике товаров у таможенного органа отсутствуют, - лицам, во владении которых товары находились на момент задержания, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (части 1 статьи 381 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза)

Согласно части 1 статьи 382 Таможенного кодекса ЕАЭС товары, задержанные таможенными органами и не востребованные лицами, указанными в статье 381 названного Кодекса, в срок, предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 380 данного Кодекса, подлежат реализации, если иное не установлено указанной статьей.

Материалами дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года на таможенный пост МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни по направлению въезда на таможенную территорию ЕАЭС прибыло транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты> № под управлением гр. <данные изъяты> ФИО1 Атака Вагитовича, проживающего в <адрес>

Актом отбора проб и (или) образцов товаров от ДД.ММ.ГГГГ года № были изъяты:

- свидетельство о регистрации ТС № №

- транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> регистрационным номером <данные изъяты> №

Решением таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года № была назначена таможенная экспертиза, перед таможенной экспертизой были составлены вопросы: - подвергался ли механическому воздействию VIN –номер;

- каким способом изготовлен представленный бланк свидетельства о регистрации транспортного средства,

- имеются ли специальные средства защиты свидетельства о регистрации ТС;

-определить рыночную стоимость транспортного средства.

Заключением таможенной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года № были сделаны выводы:

Первичная идентификационная маркировка, нанесенная на кузов автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> регистрационным номером <данные изъяты> № подвергалась изменению путем полного удаления части маркируемой площади со знаками первичного идентификационного обозначения с последующей установкой (вставкой) металлической пластины, содержащей знаки маркировки <данные изъяты>».

По причине полного удаления маркируемой площади знаками первичного идентификационного обозначения, замены заводской маркировочной таблички с дублирующим обозначением идентификационного номера, первоначальное содержание идентификационного номера (frame code) транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> регистрационным номером <данные изъяты> № не установлено.

2. Определена рыночная стоимость товара – транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> регистрационным номером <данные изъяты> <данные изъяты> в сумме 1 779 742, 50 рублей.до настоящего времени в Севрео-Осетинскую таможню во вопросу возвращения имущества – транспортного средства <данные изъяты> регистрационным номером <данные изъяты> № никто не обращался, товар в таможенном отношении не оформлен, никем не востребовался.

До настоявшего времени в Северо-Осетинскую таможню по вопросу возвращения имущества транспортного средства марки <данные изъяты> <данные изъяты> регистрационным номером <данные изъяты> № никто не обращался, товар в таможенном отношении не оформлен, никем больше не востребовался.

Таким образом, суд считает установленным, что имущество – автомобиль марки <данные изъяты> регистрационным номером <данные изъяты> №, собственника не имеет, никакие лица права на указанное имущество не заявляли.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие публичного интереса истца, суд считает обоснованным заявленные исковые требования о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Северо-Осетинской таможни о признании имущества бесхозяйным, и обращении его в федеральную собственность, - удовлетворить.

Признать товар - <данные изъяты>, <данные изъяты> регистрационным номером <данные изъяты> №, хранящийся на складе временного хранения ООО «КАРАВАН», расположенном по адресу: <адрес> бесхозяйным, и обратить его в собственность Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд РСО-Алания.

Судья З.Г. Цопанова