Решение по делу № 2-1298/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-1298/2023

УИД 52RS0003-01-2022-008329-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 27 февраля 2023 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение,

установил:

Истец ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах ФИО3, обратились в суд с иском к ответчику ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ГЖД грузовым поездом №, принадлежащим ОАО «РЖД», была травмирована ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С места травмирования ФИО4 была доставлена в БУЗ УР «Первая РКБ М3 УР», где ДД.ММ.ГГГГ от полученных повреждений скончалась (далее - погибшая).

Факт смертельного травмирования железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, а также вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является сестрой погибшей, действует в своих интересах и на основании Постановления Исполнительного комитета Агрызского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который является сыном погибшей.

Смерть близкого родственника истцов, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцам моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого, расходы на нотариальные услуги в сумме 4348 руб., расходы на погребение в сумме 6100 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представили письменную позицию по делу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истцов подлежат удовлетворению с ответчика ОАО «РЖД» с учетом всех обстоятельств дела, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная а и т.п.).. . ; моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> ГЖД грузовым поездом №, принадлежащим ОАО «РЖД», была травмирована ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С места травмирования ФИО4 была доставлена в БУЗ УР «Первая РКБ М3 УР», где ДД.ММ.ГГГГ от полученных повреждений скончалась.

Факт смертельного травмирования ФИО4 установлен решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № 2-1204/2022 по иску ФИО7 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, вступившим в законную силу.

Согласно вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № 2-1204/2022 по иску ФИО7 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, установлено, что причиной смертельного травмирования ФИО4 явилось нарушение пострадавшей «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007 №18.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что причиной смертельного травмирования ФИО4 явилось нарушение последней требований безопасности при нахождении на железнодорожных путях, что подтверждается материалами служебного расследования, иными материалами.

Кроме того, в ходе проверки каких-либо объективных обстоятельств полно и достоверно свидетельствующих о том, что в отношении ФИО4 предпринимались действия, направленные на доведение последней до самоубийства путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения его человеческого достоинства установлено не было.

Согласно заключению эксперта состояние алкогольного опьянения не установлено.

Также из материалов дела следует, что владельцем источника повышенной опасности, причинившем вред погибшей в результате несчастного случая ФИО4, повлекшему собой ее смерть, является ОАО «РЖД».

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Гибель ФИО4 – сестры истца ФИО2, и матери несовершеннолетнего ФИО3, безусловно, принесла сестре и сыну физические и нравственные страдания.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан предпринять надлежащие меры для предотвращения травмирования людей на своих объектах.

Прямой обязанностью ответчика является обеспечение безопасности на таком объекте как железнодорожный транспорт и ответчик обязан предпринимать все меры, чтобы не допустить травмирование граждан движущимися поездами. В настоящее время утверждены и действуют Правила нахождения граждан размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути зарегистрированы в Минюсте РФ.

Согласно п. п. 3, 5 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2007г №18 "Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железно-дорожного транспорта, являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть ограждены за счет средств владельцев - инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования). С целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению: содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии.

ОАО «РЖД» - юридическое лицо, которое занимается коммерческими железнодорожными перевозками и обязано обеспечивать необходимые условия для безопасности, людей на железной дороге.

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» заключен Договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №. Срок действия договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Данный Договор заключен на основании Правил страхования средств железнодорожного транспорта от 26.05.2016г.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора страхования обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть:

а) на основании предъявленной Страхователю претензии, признанной им добровольно;

б) на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателям;

в) на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба Выгодоприобретателям.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» не может являться соответчиком, так как требования исходят из ответственности Cтрахователя, но Страхователем не признаны.

Договор страхования гражданской ответственности является добровольным и содержит ряд исключений (п. 2.5. Договора страхования), вследствие чего, даже при наличии ответственности Страхователя, событие может не являться страховым случаем. На основании п. 12.10 Правил страхования, в случае если по соглашению сторон в страховое покрытие по договору включено возмещение морального вреда, размер компенсации морального вреда определяется только на основании вступившего в законную силу решения суда, устанавливающего обязанность Страхователя Застрахованного лица возместить такой моральный вред, причиненный Выгодоприобретателю, и (или) мирового соглашения, утвержденного судом в установленном порядке, заключенным с письменного согласия Страховщика.

В силу п. 12.20 Правил страхования, в случае вынесения судом решения, устанавливающего обязанность Страхователя/Застрахованного лица возместить Выгодоприобретателю причиненный вред и вступления его в законную силу, Страховщику должны быть представлены документы (судебный акт, разрешающий дело) по существу, вступивший в законную силу, и исполнительный лист), подтверждающий факт и размер причинения вреда, которые в таком случае будут являться основаниес для составления решения о страховой выплате.

Согласно п. 13.7 Правил страхования, при наличии спора об обстоятельствах, а также в отношении компенсации морального вреда страховая выплата осуществляется на основании вступившего в законную силу решения (приговора) суда или арбитражного суда, либо заключенного с письменного согласия Страховщика мирового соглашения, утвержденного определением суда.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий Договора страхования, возможность возложения на СПАО «Ингосстрах» обязанности по возмещению компенсации морального вреда, расходов на погребение наступает не в результате как такового события причинения вреда, а в связи с наступлением гражданской ответственности Страхователя на основании решения суда, устанавливающего обязанность Страхователя ОАО «РЖД» возместить ущерб, причиненный Выгодоприобретателям и определяющего размер такой компенсации.

Так же судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату в части компенсации морального вреда и расходов на погребение в размере 125 000 руб. на основании заявления ОАО « РЖД», поданного в связи с вынесением решения Ленинского районного суда по делу № 2-1204/2022 от 18 апреля 2022 по иску ФИО7 Осуществление выплаты подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 8.1.1.2, 8.1.1.3 Договора страхования установлены лимиты страхового возмещения. Так, в случае если суд возложил на Страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда Выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется Страховщиком в следующем размере не более 100 000 рублей- лицам, которым, в случае смерти потерпевшего, Страхователь, т.е. ОАО «РЖД» по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100 000 рублей в равных долях. При взыскании расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы - не более 25000 руб.

Таким образом, на основании договора страхования по указанному событию лимит Страховщика исчерпан, у СПАО «Ингосстрах» отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения.

В силу ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего (нарушение правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте) содействовала возникновению или увеличению вреда и отсутствовала вина самого причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины (как источник повышенной опасности), размер возмещения вреда должен быть уменьшен.

В соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда часть 2 статьи 1083 ГК РФ подлежит применению.

Поскольку, смерть ФИО4 наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности, то суд приходит к выводу о том, что ответчик как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за смерть ФИО4 и вред, причиненный близким родственникам.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ нравственные страдания, испытанные истцами, подтверждены их письменными объяснениями. Кроме того, факт нравственных страданий, которые переносят истцы в связи с гибелью матери и сестры, учитывая характер отношений, возникающих между близкими родственниками, является очевидным.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истцов о компенсации морального вреда.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита должна быть приоритетной (Статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В результате трагического случая истцы потеряли мать и родную сестру.

Несовершеннолетний ФИО3 проживал вместе с погибшей мамой и бабушкой. Глеб всем сердцем любил свою маму, для него она была самым близким человеком в жизни, роднее никого не было. Отец ФИО8 не жил с ними, не принимал никакого участия в воспитании сына, для ребенка его не существовало. Все время и внимание уделяла ФИО8 погибшая, они любили вместе проводить время, вместе гулять, погибшая отводила сына в школу, помогала с уроками, была его другом и наставником. Между мамой и сыном была особая связь, они были настоящими друзьями. На момент гибели матери ФИО8 было всего 12 лет, в таком детском возрасте он остался сиротой, без родителей. Самой погибшей на момент гибели было всего 40 лет.

Истец ФИО2 была родной старшей сестрой погибшей. С детства О.Л. были не разлей вода, у них было много общих интересов, они всегда дружили и почти не ссорились. С возрастом их взаимоотношения становились только лучше, сестры жили в одном городе, часто виделись друг с другом, старались проводить праздники вместе, общались по телефону. ФИО2 помогала сестре с воспитанием маленького ФИО8. Сестры были друг для друга поддержкой, были рядом и в горе, и в радости. У истца ФИО2 была особая любовь к сестре, ведь она ее нянчила, наблюдала за тем, как сестренка растет, многому ее учила, в школе защищала, в подростковом возрасте помогала решать проблемы, во взрослой жизни активно поддерживала и давала советы. Вся жизнь истца была связана с сестрой, для нее это был очень важный человек.

Узнав жуткую весть о гибели родной сестры, истец ФИО2 испытала сильнейший шок, она не могла поверить, что Л. сбил поезд. Именно истец поехала в <адрес> на опознание и для того, чтобы перевезти тело сестры в <адрес> для захоронения. Самым тяжелым моментом для истца стала процедура опознания. До последнего она надеялась, что произошла ошибка. Истец даже не сразу узнала свою сестру, ее тело было изуродовано, отчего картина была еще чудовищнее. После этого опознания истец долгое время не могла спокойно спать, ей снились кошмары. Похороны были не менее тяжелыми, истец навзрыд плакала, осознавая, что уже больше никогда не увидит свою сестру. Для истца это невосполнимая утрата, ей очень не хватает Лизы, она вспоминает ее каждый день.

Истцу сложно было рассказать о случившемся маленькому Г.А., ведь ему было всего 12 лет. Ребенок болезненно переживает гибель любимой мамы, он продолжает ее ждать, по ночам плачет, иногда спрашивает, когда мама вернется. Глеб остался без родителей, без мамы и папы, его детство резко закончилось. Сейчас он проживает с истцом, но маму ему никто не заменит. После несчастного случая мальчик замкнулся в себе, стал малообщительным, раздраженным, обидчивым, у него пропало желание ходить в школу, проводить время со сверстниками. Для ФИО8 не просто было поменять место жительства, это была стрессовая ситуация для него. У ребенка наблюдается неустойчивость эмоционального фона, с мальчиком работает школьный психолог, который старается хоть как-то облегчить страдания ФИО8. Ребенок стал жаловаться на частые головные были, он прошел медииинское обследование и медикаментозное лечение, назначенное неврологом. Глеб состоит на учете у психиатра. Такое потрясение оставило сильный след на психике ребенка, все это может негативно проявиться в будущем. Для ребенка это был такой удар, ему сложно справиться самостоятельно со своими эмоциями, ему требуется помощь сторонних специалистов.

Указанные факты подтверждаются нотариальным объяснением истца ФИО2 и прилагаемыми медицинскими документами.

Факт нравственных страданий, которые переносит сын и сестра в связи с гибелью своей матери и сестры, учитывая характер отношений, возникающих между родителями и детьми, сестрами является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Истцы испытывают и будут испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих их психику событий, связанных с обстоятельствами смерти их матери и сестры, это затрагивает их личность, касается их настоящей и будущей жизни. В результате смерти матери и сестры, истцы не могут не испытывать чувство невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевные страдания и боль.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные его физические или нравственные страдания.

Определенная судом компенсация должна быть направлена на полное или частичное восстановление именно психического благополучия личности, компенсацию негативных эмоций позитивными, сглаживание переживаний и страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени и характера нравственных и физических страданий истцов, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств по делу, а именно неосторожности потерпевшей, давность причинения смерти (ДД.ММ.ГГГГ.), руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также то, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «РЖД» следует взыскать размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу истца ФИО2 в связи с гибелью сестры, в пользу ФИО3 – 180 000 руб. в связи с гибелью матери.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика расходы на погребение.

Согласно ч. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Названным законом установлен гарантированный перечень услуг по погребению, которые могут быть получены лицом, осуществляющим похороны, на безвозмездной основе. При этом, затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, размер возмещения которых не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле".

Согласно пункту 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации, рекомендованных Протоколом Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению, согласно пункту 6.49 Рекомендаций, включает в себя, в том числе, приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в соответствии с указанными требованиями закона, истец ФИО2 имеет право на возмещение материального ущерба, связанного с организацией похорон погибшей сестры, в связи с чем, взыскивает с ОАО «РЖД» в ее пользу расходы на оказание ритуальных услуг по предпохоронной подготовке тела умершей, которые подтверждаются кассовым чеком и договором от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6100 руб.

В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, о взыскании с ответчика расходов на оплату нотариальных услуг в размере 4348 руб. Заявленные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально. Исходя из представленной доверенностей от имени истца на представителей, они выданы для участия в деле по иску к ОАО «РЖД» о возмещении вреда в связи с гибелью ФИО4

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска, в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН<***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы на погребение в сумме 6100 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 4348 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН<***>) в пользу ФИО2 паспорт <данные изъяты>) на несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 180 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН<***>) в местный бюджет госпошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васенькина