КОПИЯ
66RS0008-01-2025-000374-54
Дело № 2-676/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2025 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Гусейновой Ю.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РКХ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, -
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «РКХ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22875,84 руб., состоящую из: задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в размере 18970,43 руб., пени в размере 3905,41 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.
В обоснование исковых требований указав, что ФИО2, являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, длительное время не оплачивал коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность. Мировым судьей судебного участка №4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области по гражданским делам №2-1658/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, №2-6806/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области по гражданскому делу № №2-3996/2022 от ДД.ММ.ГГГГ были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО2, которые по заявлению последнего были отменены.
Определение суда от 20.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ООО «УК Дружба» и Администрация города Нижний Тагил Свердловской области.
Определение суда от 27.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Расчетный центр Урала».
Определение суда от 15.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Служба правовых отношений».
Представитель истца ООО «РКХ» - ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении их отказать, указав, что он отбывал наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты> и освободился только ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира до ДД.ММ.ГГГГ находилась в собственности муниципалитета, следовательно обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт лежала на Администрации.
Представитель ООО «УК Дружба» в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ предоставил отзыв, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МКД по адресу: <Адрес>, находился под управлением управляющей организации ООО «Управляющая компания «Дружба», которая предоставляла коммунальные услуги и оказывала услуги по содержанию жилого фонда, текущему и капитальному ремонту дома. ООО «УК «Дружба» дважды обращалась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате ЖКУ к ответчику. Были вынесены судебные приказы №2-1658/2021 от ДД.ММ.ГГГГ и <№> от ДД.ММ.ГГГГ, которые были отменены. Взысканий по указанным судебным приказам не производилось.
Третьи лица – Администрация города Нижний Тагил Свердловской области, АО «Расчетный центр Урала», МКУ «Служба правовых отношений» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм и разъяснений также следует, что возможность перерасчета ввиду временного отсутствия проживающих предусмотрена лишь в отношении платы за отдельные виды коммунальных услуг, в число которых не входят плата за содержание жилого помещения и плата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
Таким образом, начисление платы за содержание жилого помещения и платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, не зависит от факта проживания либо непроживания, а также причин непроживания в квартире.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, значилось в реестре жилых помещений муниципальной собственности города Нижний Тагил.
На основании ордера <№> спорное жилое помещение было предоставлено Л.Ю.Д. Кроме нанимателя в указанной квартире были зарегистрированы члены семьи нанимателя - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, (сын), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (внук).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дом находился под управлением управляющей организации ООО «Управляющая компания «Дружба», а с ДД.ММ.ГГГГ находится под управлением ООО «РКХ».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Дружба» и ООО «РКХ» состоялся договор уступки прав требования, который включает в себя в том числе, задолженность по МКД, расположенному по адресу: <Адрес>.
Из сведений предоставленных МКУ «СПО» следует, что в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, были зарегистрированы: Л.Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (умерла) ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; А.Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (умер).
ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира ФИО2 продана Б.Ю.Д., что подтверждается договором купли-продажи.
Ввиду неоплаты жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по плате за содержание жилого помещения и плате за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в размере 18970,43 руб.
Согласно ч.ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом в спорный период не были оказаны услуги по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды либо оказаны вышеуказанные услуги ненадлежащего качества материалы дела не содержат.
Задолженность по оплате услуг рассчитана истцом исходя из периода неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за содержание жилья и коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности.
Ответчиком какие-либо расчеты задолженности, опровергающие представленные стороной истца сведения, не представлены.
Довод ответчика о том, что он вынуждено не проживал в спорной квартире, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы, следовательно, не должен оплачивать спорную задолженность, судом не принимается во внимание, так как не основан на нормах закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно носить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «РКХ» задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18970,43 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 3905,41 руб.
Расчет, представленный стороной истца в части пени соответствует установленным фактическим обстоятельствам по делу, размеру задолженности, является математически правильным, по факту ответчиком не оспорен.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Поскольку плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в спорный период ответчиком не производилась, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания пени за просрочку внесения платы за вышеуказанные услуги.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При этом снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.
Истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка в виде пени в размере 3905,41 руб. Принимая во внимание размер подлежащей взысканию задолженности по плате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также длительность неисполнения обязательства, суд не усматривает основания для уменьшения размера пени.
Учитывая, что ответчик имел право пользования квартирой по адресу: <Адрес>, на условиях договора социального найма, так как квартира находилась в муниципальной собственности Администрации города Нижний Тагил Свердловской области, ответчик был зарегистрирован в квартире и доказательств наличия иного права пользования в материалы дела не представлено, то ответчик несет ответственность по обязательству об оплате жилищных и коммунальных услуг.
Оснований для удовлетворения исковых требований за счет Администрации города Нижний Тагил Свердловской области суд не усматривает, поскольку по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6854 руб., поскольку истцом уточнены заявленные исковые требования, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 91,20 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РКХ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <№> в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКХ» (ИНН <***>) задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18970,43 руб., пени в размере 3905,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:/подпись/ Никифорова Е.А.
Мотивированное решение составлено 15 июля 2025 года.
Судья:/подпись/
Копия верна. Судья Никифорова Е.А.