Дело № 2-684/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 20 июня2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от <дата> года № <№>,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего <дата> года дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство ФИО2, который <дата> года обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам осмотра поврежденного автомобиля <дата> года потребитель был извещен о принятии решения о выплате страхового возмещения в денежной форме. Решением финансового уполномоченного от <дата> года со страховщика в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение 69500 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата 100941 рубля с уведомлением потребителя о получении почтового перевода. Судебным актом от <дата> года со страховщика в пользу потребителя взыскано страховое возмещение <данные изъяты> рублей, штраф, компенсация морального вреда. Страховой компанией осуществлена выплата <дата> года в размере <данные изъяты> и <дата> года в сумме 69500 рублей. Посредствам почтового перевода ФИО2 выплачена неустойка в размере <дата> с учетом удержанного налога. Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от <дата> года в пользу потребителя взыскан штраф 34750 рублей. В связи с обращением ФИО2 к финансовому уполномоченному с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 282899 рублей 43 копеек. Полагают, что решение подлежит отмене, поскольку страховой компанией неустойка выплачена, кроме того, необходимо применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче заявления просил о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражения, судом на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, что <дата> года в результате дорожного-транспортного происшествия произошедшего по вине водителя П., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащий ФИО2

Гражданская ответственность П. и ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО2 <дата> года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Страховой компанией <дата> года проведен осмотр транспортного средства.

Заявленное событие страховой компанией признано страховым случаем, <дата> года потребителю направлено уведомление о принятом решении выплаты страхового возмещения в размере 65900 рублей и необходимости представить банковские реквизиты.

ФИО2 <дата> года обратился к страховщику с заявлением с требованием произвести выплату в размере 97300 рублей в кассе страховой компании.

ПАО СК «Росгосстрах» <дата> года посредствам почтового перевода произвела страховую выплату в пользу потребителя в сумме 65900 рублей, <дата> года уведомив о необходимости обратиться в отделение Почты России.

В целях защиты нарушенного права ФИО2 <дата> года обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от <дата> года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано 69500 рублей.

Страховщиком посредствам почтового перевода произведена выплата 100941 рубля, уведомив 20 марта <дата> года потребителя о необходимости обратиться в отделение Почты России.

Финансовым уполномоченным <дата> года направлено в адрес страховой компании уведомление об отказе в признании перевода денежных средств 100941 рублей исполнением решения от <дата> года.

ПАО СК «Росгосстрах» <дата> года уведомила ФИО2 о необходимости обратиться в отделение Почты России для получения денежных средств 69500 рублей, выплата произведена в счет исполнения решения финансового уполномоченного <дата> года.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Апелляционным определением Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> года решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения по делу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штрафа <данные изъяты> рублей, расходов на представителя <данные изъяты>, почтовых расходов <данные изъяты>.

Страховщиком на основании судебного акта осуществлена выплата в размере <данные изъяты> в соответствии с платежным поручением от <дата> года.

На основании платежного поручения от <дата> года решение финансового уполномоченного от <дата> года исполнено.

ФИО2 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате неустойки.

Страховой компанией <дата> года посредствам почтового перевода выплачена неустойка в размере <дата>, осуществлено удержание налога в размере 2890 рублей.

Денежные средства получены потребителем финансовых услуг <дата> года.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от <дата> года сПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскан штраф в размере 34750 рублей.

Не согласившись с произведённой выплатой в виде неустойки <дата> года ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 364353 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от <дата> года №<№> требования потребителя удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 282899 рублей 43 копеек.

Выражая несогласие с указанным решением ПАО СК «Росгосстрах в установленный законом срок обратилось в суд с настоящим заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1 % от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного названным Законом.

Положениями статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» продолжает начисляться либо до момента выплаты страхового возмещения страховщиком, либо до достижения размера неустойки в 400 000 рублей.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что после обращения потерпевшего в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая страховщик свою обязанность по урегулированию страхового случая не исполнил надлежащим образом, поскольку в установленный 20-дневный срокпотребителю не выдано направление на восстановительный ремонт транспортного средства, в одностороннем порядке страховщиком принято решение об изменении формы страхового возмещения.

Установлено и не опровергнуто заявителем, что выплата страхового возмещения была произведена после вынесения <дата> года финансовым уполномоченным решения о взыскании страхового возмещения в сумме 69500 рублей <дата> года.

Апелляционным определением Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> года представленные страховщиком в подтверждение исполнение платежные поручения №ХХХ от <дата> года и №ХХХ от <дата> года признаны ненадлежащим доказательством исполнения обязательств.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что началом течения срока по требованиям потребителя финансовой услуги в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <дата> года, с учетом обращения ФИО2 с заявлением к страховщику о наступлении страхового случая <дата> года.

Учитывая, что частичная выплата страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» в размере 69500 рублей произведена <дата> года, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период <дата> года по <дата> года в сумме 278000 рублей, из расчета: 69500 рублей *400 дней * 1%.

Определяя размер неустойки на сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, взысканной судебным актом от <дата> года, суд приходит к выводу, что на данную сумму неустойка подлежит взысканию за период с <дата> года, определенная с учетом обращения ФИО2 к страховщику <дата> года, по <дата> года (исполнение судебного акта) в сумме 86580 рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей *370 дней*1%.

С учетом изложенного общая сумма неустойки составляет 364850 рублей, при этом из указанной суммы подлежит вычету выплаченная страховщиком неустойка 22234 рубля 57 копеек.

Следовательно, размер неустойки составляет 342615 рублей 43 копейки, что превышает взысканный решением финансового уполномоченного от <дата> года размер неустойки (оспариваемым решением взыскана сумма 282899 рублей 43 копейки).

Принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» выразила несогласие с принятым решением и обратилось в суд с настоящим заявлением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения оспариваемого решения в части увеличения размера взысканной неустойки.

ПАО СК «Росгосстрах» заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ПАО СК «Росгосстрах» не предоставлено каких-либо конкретных доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, при этом суд принимает во внимание, что страховой компанией не исполнялись обязательства по выплате страхового возмещения длительное время, вместо 20 дней, установленных законом, в связи с чем оснований для снижения размера законной неустойки не имеется.

Доказательств нарушения сроков выплаты страхового возмещения по вине ФИО3 суду также не представлено.

С учетом изложенного, заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного либо о его изменении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <№>) об отмене или изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 (ИНН <№>) от <дата> года №<№>отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Согласовано

Врио председателя суда