РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> административное дело №2а-5374/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании действий (бездействия) по погашению записи о государственной регистрации права собственности на долю недвижимого имущества, ненаправлении сведений об этом незаконными, понуждении устранить допущенные нарушения,

установил:

Истец обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что по её заявлению 8 декабря 2015г. Управлением Росреестра по Астраханской области на основании постановления администрации Кировского района г. Астрахани №143 от 19 января 1993г. и договора купли-продажи от 20 января 1993г. за ней зарегистрировано право собственности на ? долю жилого помещения. Расположенного по адресу: <адрес>. С указанного времени она несла бремя содержания указанного имущества, оплачивала налоги. Однако из выписки из ЕГРН от 16 августа 2022г. ей стало известно, что в числе правообладателей спорного жилого помещения она отсутствует. При этом основания по которым её право собственности на долю в объекте недвижимости прекращено и уведомление о совершении этих действий ей ответчиком не сообщались и не направлялись, чем существенно нарушены её права. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит признать незаконными действия Управления Росреестра по Астраханской области по погашению записи о государственной регистрации за ней права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Астраханской области выразившееся в ненаправлении ей в установленный законом срок уведомления по погашению за ней записи о государственной регистрации права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; обязать Управление Росреестра по Астраханской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись о государственной регистрации за ней права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО1 и ей представитель по ордеру ФИО3 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Астраханской области ФИО4 заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 и их представитель по ордеру ФИО9 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО14 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что постановлением администрации Кировского района г. Астрахани от 19 января 1993г. рассмотрено заявление ФИО11 и в совместную собственность передана <адрес>, общей площадью 69,9 кв.м., ФИО11 и её дочери ФИО12. Остальные члены семьи ФИО11: муж ФИО7 и дочь ФИО8 от участия в приватизации отказались.

В соответствии с указанным постановлением между администрацией Кировского района г. Астрахани (продавец) и ФИО11, действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО12 (покупатель) 20 января 1993г. заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения в соответствии с которым продавец передал в общую совместную собственность покупателя спорное жилое помещение. Указанный договор прошел государственную регистрацию в БТИ г. Астрахани.

Согласно делу правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение 5 августа 2002г. в Управление Росреестра по Астраханской области обратились ФИО11 и ФИО7, действующий по доверенности в интересах ФИО1 (ФИО15) С.Г. с заявлением о регистрации за ФИО1 (ФИО16) С.Г. ранее возникшего права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при этом доля была определена на основании соглашения, заключенного между ФИО11 и представителем ФИО1 (ФИО17) С.Г. по доверенности ФИО7 Также согласно приведенному соглашению доля собственности ФИО11 в спорной квартире составила ?.

Одновременно с регистрацией за ФИО1 (ФИО18) С.Г. ранее возникшего права собственности на ? долю указанного жилого помещения, её представителем по доверенности ФИО7 было подано заявление о регистрации договора дарения, заключенного между ФИО1 ФИО19) С.Г., действующей через представителя и ФИО11 от 1 августа 2002г., согласно которому ФИО1 (ФИО20 С.Г. дарит свою ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> своей матери ФИО11, а последняя с благодарностью принимает эту долю жилого помещения в дар. Данный договор проходит государственную регистрацию.

В последующем, 3 декабря 2015г. ФИО1 лично обращается в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлением о регистрации за ней ранее возникшего права собственности вначале на ? долю, а затем на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При этом к заявлению ею были приложены постановление администрации Кировского района г. Астрахани от 19 января 1993г., договор купли-продажи от 20 января 1993г., договор дарения от 1 августа 2002г.

Согласно представленным документам и пояснениям сторон указанное обращение ФИО1 было удовлетворено и за ней зарегистрировано право собственности на ? долю спорного жилого помещения, что отражено в выписках их Единого государственного реестра недвижимости.

Также судом установлено, что по обращению ФИО7 и ФИО8 о несоответствии сведений о праве собственности ФИО1 на ? долю спорной квартиры правоустанавливающим документам регистратором Управления РОсреестра по Астраханской области проведена ревизия дел правоустанавливающих документов и 20 апреля 2022г. запись о праве общей долевой собственности ФИО1 погашена.

Действительно в силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон от 13 июля 2015г. №218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Между тем, Федеральным законом от 13 июля 2015г. №218-ФЗ четко регламентирована деятельность регистрирующего органа, в том числе по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости и государственной регистрации прав на объекты недвижимости (Глава 3), по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном порядке (Глава 5), по исправлению ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (Глава 7) и другие.

При этом указанными разделами Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ предусмотрена обязанность регистрационного органа о всех изменениях, внесенных в Единый государственный реестра недвижимости сообщать правообладателям объектов недвижимости в отношении которых внесены изменения, тем более о погашении их права собственности с указанием оснований, в том случае если такое погашение произведено не на основании их обращения.

Однако требования Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ по погашению записи о праве собственности ФИО1 на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, должностными лицами Управления Росреестра по Астраханской области не соблюдены, ни одна из норм указанного Федерального закона, послужившая основанием для совершения названных регистрационных действий не применена и представителем государственного органа в судебном заседании не озвучена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные действия совершены регистрирующим органом незаконно и в этой части заявленные требования подлежат удовлетворению.

Также судом установлено и представителем ответчика не оспаривалось, что о проведении погашения записи права собственности в установленном законом порядке ФИО1 не сообщалось, что также противоречит закону и в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя административного ответчика, что указанными действиями сведения в Едином государственном реестре недвижимости были приведены в соответствие с правоустанавливающими документами, поскольку нормы закона, в соответствии с которыми они произведены стороной не приведены, порядок внесения таких изменений, предусмотренный законом, не соблюден.

Другие доводы возражений также не могут быть основанием для отказа в этой части требований.

Что касается требований о возложении на Управление Росреестра по Астраханской области обязанности восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись о государственной регистрации за ней права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, то они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного производства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконным решения государственного органа, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.

Между тем, судом принимается во внимание, что внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости относится к компетенции административного ответчика и суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в связи с чем в этой части иска в рамках рассмотрения указанного дела должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить в части.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по погашению записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области выразившееся в ненаправлении ФИО2 уведомления о погашении записи о государственной регистрации её права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: