Дело № 2- 5494/2022

УИД: 52RS0047-01-2022-000453-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Вахомской Л.С.,

при секретаре Ивойловой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда и взыскании расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчику, указав, что отбывает наказание в <адрес>. 21 мая 2021 года обратился в почтовое отделение <адрес> с заявлением о предоставлении ему входящего номера обращения в Сухобезводненский следственный комитет для уточнения и предоставления указанных данных в суд. Однако до настоящего времени ответа истец не получил. Истец считает, что работники почтового отделения допустили нарушение и воспрепятствуют ему в доступе к правосудию. Истец просил признать действия работников почтового отделения <адрес> незаконными.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, и также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы в размере 1000 рублей, понесенные на приобретение конвертов, бумаги, ручек.

Истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, пояснив, что направлял 14 октября 2020 года заявление в <адрес> межрайонный следственный комитет о проведении проверки в отношении врачей и привлечении к уголовной ответственности. Поскольку никакого ответа на заявление им не было получено, истец 21 мая 2021 года обратился с заявлением в почтовое отделение <адрес>, в котором просил предоставить сведения направлено ли его обращение в следственной комитет, а также поступали ли какие-либо письма из следственного комитета. В связи с тем, что со стороны ответчика какого-либо ответа на его обращение не поступило, истец обратился в <адрес> районный суд Нижегородской области о признании незаконным бездействие <адрес> межрайонного следственного комитета. В рамках рассмотрения дела в суде было выяснено, что из следственного комитета документы ему направлялись 02 ноября 2020 года, получены ответчиком 05 ноября 2020 года, однако ему данные документы не поступили. Пояснил, что имеет заболевание туберкулез, в связи с чем было направлено заявление в отношении врачей в следственный комитет, соответствующий ответ на его обращение ему был необходим. Бездействие сотрудников ответчика вызвало необходимость обращаться в суд на бездействие следственного комитета. В данной связи просил взыскать с ответчика моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей, а также взыскать судебные расходы в размере 1000 рублей, связанные с приобретением канцелярских товаров.

В судебном заседании представитель АО «Почта России» поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила снизить размер компенсации морального вреда, также пояснила, что до настоящего времени ответ на обращение истца не дан.

Представители третьих лиц ГУФСИН России по Нижегородской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 октября 2020 года администрацией учреждения <адрес> области в <адрес> межрайонный следственный отдел направлено заявление осужденного ФИО1 (исх.№ 53/ТО/30/2-581 от 14.10.2020 года) о проведении проверки в отношении начальника медицинской части ФИО2 и физиатра ФИО3 Данная корреспонденция поступила на почту 14 октября 2020 года, что подтверждается почтовым штампом почтового отделения 606707.

Также из материалов дела следует, что администрацией учреждения ФКУ <адрес> в почтовое отделение поселка <адрес> (исх№53/ТО/30/2-267 от 21.05.2021) направлено заявление о предоставлении информации о направлении его заявления от 14.10.2020 года в <адрес> межрайонный следственный отдел, а также о поступлении какой-либо почтовой корреспонденции из <адрес> межрайонного следственного отдела в его адрес.

Как следует из письма начальника <адрес> от 29 июля 2022 года, поступившего по запросу суда, ответы от АО «Почта России» (почтовое отделение поселка <адрес>) в адрес администрации учреждения <адрес> для вручения осужденному ФИО1 в период с 21 мая 2021 года по настоящее время не поступало.

Также в ответ на запрос суда администрацией <адрес> представлены копии регистрационного журнала, сопроводительных писем и реестров почтовой корреспонденции, подтверждающие отправку заявлений истца от 14 октября 2020 года и 21 мая 2021 года.

Факт отсутствия ответа на обращение истца в почтовое отделение не оспаривается и самим ответчиком.

Полагая бездействие ответчика, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения его обращения, незаконным, истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1, 4 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Как следует из положений Федерального закона от 29 июня 2018 года № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», АО «Почта России» является организацией федеральной почтовой связи, непубличным акционерным обществом, 100 процентов акций которого принадлежат Российской Федерации (части 1 и 4 статьи 3). Устав названного общества утверждается на основании решения Правительства Российской Федерации (часть 1 статьи 4). Эта организация осуществляет свою деятельность на основе принципов соблюдения законности, обеспечения доступности для всех граждан и юридических лиц услуг почтовой связи как одного из средств получения информации и обмена ею, соблюдения прав пользователей услуг почтовой связи, обеспечения транзита почтовых отправлений на всей территории Российской Федерации, равенства прав граждан и юридических лиц на использование результатов деятельности в области почтовой связи общего пользования, обеспечения права каждого на <данные изъяты> связи, обеспечения устойчивости сети почтовой связи и управляемости ею, соблюдения правил, стандартов, требований и норм в области почтовой связи, обеспечения устойчивого развития почтовой связи (статья 2).

Создание и деятельность такого юридического лица в силу постоянной востребованности предоставляемых им услуг предполагает повышенное внимание со стороны пользователей этих услуг, а его корпоративное устройство, обеспечивающее контроль со стороны публичной власти, и включение в фирменное наименование слова «Россия» могут формировать устойчивую ассоциацию с российским государством. Соответственно, оказание услуг, не позволяющее соблюсти справедливый баланс прав и обязанностей участников гражданских правоотношений, одной из сторон которых являются организации, отвечающие указанным характеристикам, в том числе АО «Почта России», может негативно повлиять на имеющий конституционное значение авторитет публичной власти, подорвать доверие к государству.

Создание АО «Почта России», закрепление основных направлений его деятельности специальным федеральным законом, сохранение у органов публичной власти управленческого контроля придает названному обществу, равно как и иным коммерческим организациям, учреждаемым и функционирующим при сравнимых обстоятельствах, особый статус, а значит, обусловливает конституционно допустимое различие при определении стандартов поведения таких участников гражданских правоотношений.

Деятельность субъектов, выступающих в интересах публичной власти и при этом являющихся более сильной стороной гражданских правоотношений в силу предоставляемых особым статусом публичной организации возможностей, подчинена на всех этапах динамики соответствующего обязательства повышенному стандарту тщательности, заботливости и осмотрительности. Приведенная позиция применима и к частноправовым организациям, созданным публичной властью, осуществляющей контроль над принятием в таких организациях управленческих решений с целью выполнения общественно значимых функций в сферах, отнесенных Конституцией Российской Федерации к ведению публичной власти.

Поэтому, принимая во внимание особый, квазипубличный, статус АО «Почта России», а также его в некотором смысле привилегированное положение на рынке оказания услуг почтовой связи, к названному обществу - при взаимодействии в процессе осуществления его уставной деятельности с гражданами и юридическими лицами, в том числе пользователями услуг почтовой связи, - применим повышенный стандарт добросовестности и осмотрительности. Это, в частности, не предполагает формального подхода к соблюдению требований действующего законодательства, чрезмерной приверженности таким процедурным положениям, которые умаляют существо соответствующего основанного на договоре материального права, игнорирования при исполнении своих обязанностей в отношениях с заказчиками, и прежде всего с потребителями, вытекающего из принципа добросовестности принципа сотрудничества сторон, оказания разумного содействия в достижении заказчиком цели вступления в договорные отношения.

Учитывая изложенное, АО «Почта России» является организацией, на которую возложено осуществление публично значимых функций, то есть при рассмотрении обращений граждан должностными лицами АО «Почта России» должен соблюдаться порядок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Согласно статье 16 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В силу части 3 статьи 5 данного Федерального закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29 сентября 2011 года N 1068-О-О, статья 16 Закона № 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда определятся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Приведенные нормы Закона № 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами, а также организациями, осуществляющими публично-правовые функции к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 9 Закона № 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами, а также организациями, осуществляющими публично-правовые функции.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина, в силу части 1 статьи 16 Закона № 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.

Судом бесспорно установлено, что по обращению ФИО1 от 21 мая 2021 года от АО «Почта России» какого-либо ответа не последовало. Данный факт не оспаривался и ответчиком.

Согласно пояснениям истца в результате незаконного бездействия ответчика испытывал нравственные страдания в виде негативных переживаний, более того, бездействие ответчика привело к необходимости обращения истца в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Семеновского межрайонного следственного отдела.

Учитывая изложенное суд полагает требования истца о признании незаконным бездействия акционерного общества «Почта России», выразившееся в ненаправлении ответа на обращение ФИО1 от 21 мая 2021 года, а также о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.

Довод ответчика, выраженные в письменной позиции, о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка обращения подлежат отклонению, поскольку в данном случае спорные правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо лпратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30).

Исходя из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, отсутствие существенных негативных последствий нарушения и незначительную тяжесть страданий, обозначенных истцом лишь как негативные переживания, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, из заявленных 5 000 руб. в сумме 1 000 рублей, которая способна сгладить остроту обозначенных истцом переживаний.

Истцом также заявлены к взысканию судебные расходы в размере 1000 рублей, потраченные на приобретение канцтоваров, однако данные расходы документально не подтверждены и удовлетворению не подлежат.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ст. 333.19 НК РФ в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда, взыскании расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие акционерного общества «Почта России», выразившееся в ненаправлении ответа на обращение ФИО1 от 21 мая 2021 года.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в местный бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Л.С.Вахомская

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2022 года.