УИД: 16RS0048-01-2024-005247-69
Дело № 2-1706/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2025 года РТ, <...>
Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 63500 рублей, почтовых расходов в размере 111,80 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2105 рублей, процентов в случае неисполнения решения суда.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, под управлением неустановленного лица, принадлежащего ответчику. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком, управлявшим транспортным средством марки <данные изъяты>, ПДД РФ. Указанное транспортное средство было застраховано в ООО "СК "Согласие".
Собственник поврежденного транспортного средства Скания, государственный регистрационный знак <***>, как потерпевшее лицо, обратилось к страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил страховое возмещение в общем размере 63500 рублей.
Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, истец предъявил к собственнику транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, требование о возмещении ущерба в порядке регресса.
Истец ООО "СК "Согласие" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с положениями подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, под управлением неустановленного лица, принадлежащего ответчику.
Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, прекращено.
Указанное транспортное средство было застраховано по полису ХХХ № в ООО "СК "Согласие".
В результате указанного ДТП транспортному средству <данные изъяты>, причинены механические повреждения.
Собственник поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, как потерпевшее лицо, обратилось в АО СОГАЗ» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (полис №), который урегулировал убыток и выплатил страховое возмещение в общем размере 63500 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт оставления места ДТП ответчиком подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. Незаконного выбытия автомобиля из владения собственника ФИО1 не установлено, поэтому на основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ он несет ответственность за вред, причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности.
Каких-либо доводов и доказательств того, что размер суммы, подлежащий взысканию, не соответствует действительности, стороной ответчика не представлено, основания для сомнений в правильности расчетов у суда отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, разрешая спор, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО "СК "Согласие" требований.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Принимая во внимание то, что основное требование истца о возмещении ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению, взысканию с ФИО1 в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ подлежат также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, до дня фактического исполнения решения суда ответчиком.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2105 руб. и почтовые расходы в размере 111,80 рублей также подлежит удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст.12,56, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 63500 рублей, почтовые расходы в размере 111,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2105 рублей.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, до дня фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Московского
районного суда г. Казани Загидуллина А.А.
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года.
Судья Московского
районного суда г. Казани Загидуллина А.А.