Копия 16RS0051-01-2022-015397-80
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
18 октября 2023 года Дело №2-573/2023
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи А.К. Мухаметова,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием представителя истца ФИО6,
представителя ответчиков ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 (далее – ответчики) с вышеуказанным исковым заявлением.
Иск мотивирован тем, что истец является собственником <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер изъят>
Истец указывает, что <дата изъята> обнаружила, что внутренняя стена на балконе квартиры влажная, на полу и столе стоит вода, после чего, ФИО2 обратилась в ООО «ЖЭУ-Сервис».
<дата изъята> ООО «ЖЭУ-Сервис» составлен акт залива, в котором отражены следующие повреждения на балконе квартиры: вздутие стен МДФ панели; вздутие ламината на полу; вздутие офисного стола.
Как следует из заключения специалиста <номер изъят>, проведенного по инициативе истца, затопление квартиры №<адрес изъят>, произошло вследствие протечки воды с квартиры верхнего этажа.
Согласно отчету <номер изъят> от <дата изъята> об оценке права требования компенсации ущерба, нанесенного имуществу, рыночная стоимость компенсации ущерба вследствие протечки воды с квартиры верхнего этажа составляет 80 730 руб. 26 коп.
Этажом выше квартиры истца, расположена <адрес изъят>, принадлежащая на праве совместной собственности ФИО3, ФИО1
<дата изъята> истец известил собственников <адрес изъят> ФИО3, ФИО1 об осмотре поврежденного имущества и о проведении экспертизы с целью установления причины повреждения имущества и стоимости компенсации ущерба, однако ответчик на осмотр не явились, возражений не выдвинули.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3, ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 80 730 руб. 26 коп., расходы за услуги эксперта в размере 15 000 руб., расходы за услуги оценщика в размере 4 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 250 руб.
Впоследствии истец требования уточнила, просила взыскать с ФИО3, ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 57 100 руб., расходы за услуги эксперта в размере 15 000 руб., расходы за услуги оценщика в размере 4 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 34 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 250 руб.
Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ЖЭУ-Сервис».
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на иск, в которых в удовлетворении требований истца просила отказать.
Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие третьего лица.
Исследовав материалы дела, установив нормы, подлежащие применению при разрешении данного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьями 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещаются в полном объеме при наличии вины в случаях неисполнения договора и причинения материального ущерба.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры №<адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер изъят>, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Управление многоквартирным домом, в котором расположено указанное жилое помещение, осуществляется ООО «ЖЭУ-Сервис».
Мотивом обращения с настоящим иском является то обстоятельство, что в вышеуказанной квартире в августе 2022 г. произошло затопление, в результате которого истцом обнаружены следующие недостатки: вздутие стен МДФ панели; вздутие ламината на полу; вздутие офисного стола, что подтверждается актом осмотра от <дата изъята>, составленным и подписанным представителями ООО «ЖЭУ-Сервис», а также ФИО2
Как следует из вышеуказанного акта от <дата изъята>, причину повреждений балкона в <адрес изъят> установить не удалось, так как собственник квартиры <номер изъят> долгое время отсутствовал и дату образования повреждений установить невозможно.
Согласно заключению ООО «ФАМСТАНДАРТ» <номер изъят> от <дата изъята>, проведенного по инициативе истца, затопление квартиры <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, произошло вследствие протечки воды с квартиры верхнего этажа.
Квартира <номер изъят>, расположенная по адресу: <адрес изъят>, принадлежит на праве совместной собственности ФИО3, ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
В соответствии с заключением ООО «ФАМСТАНДАРТ» <номер изъят>, проведенного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта квартиры <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят> составляет 80 730 руб. 26 коп.
В ходе рассмотрения дела на основании ходатайства представителя ответчиков по делу назначена судебная экспертиза с целью определения причины залива и стоимости восстановительного ремонта квартиры <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>.
Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Регион Эксперт», во время осмотра исследовались инженерные коммуникации, в квартирах <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, видимых подтеков не обнаружено. На момент осмотра в <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, проведенного в присутствие ФИО2, а также ФИО3, ФИО1, установлено, что протечка осуществилась направлением сверху вниз в квартиру <номер изъят>
В комнате <номер изъят> квартиры <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, выявлены следы вздутия ламината в стыках, и отслоение обоев от стены около дверного блока на балконе, более следов протечек и нарушения целостности строительных материалов в квартире <номер изъят> не обнаружено.
При выявленных обстоятельствах, указанных в исследовательской части, экспертом ООО «Регион Эксперт» установлено, что возможная причина залива, произошедшего в августе 2022 г. в квартире <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, единичным случаем является затопление в квартире <номер изъят>.
Стоимость восстановительного ремонта и имущества в квартире <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, составляет 57 100 руб.
Эксперты ООО «Регион Эксперт» ФИО8, ФИО9, допрошенные в судебном заседании, полностью поддержали выводы своего заключения, пояснили, что ответы на вопросы даны в категоричной форме.
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Проанализировав содержание заключения ООО «Регион Эксперт», суд приходит к выводу о том, что данное заключение полностью отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта объективны и обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Эксперт ООО «Регион Эксперт» имеет соответствующее образование и значительный опыт работы, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы им использовались все материалы настоящего гражданского дела, в том числе проведен осмотр, исследована документация.
Заключение экспертизы не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами.
Оценивая заключение экспертизы, сравнивая соответствия заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства заключение ООО «Регион Эксперт».
У суда отсутствуют сомнения в правильности и обоснованности заключения эксперта ООО «Регион Эксперт», какой-либо неполноты, неясности или противоречий в данном заключении не имеется.
При таких условиях суд принимает заключение эксперта ООО «Регион Эксперт» в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.
Оснований для удовлетворения ходатайства ответчиков о назначения дополнительной экспертизы, предусмотренной статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам и возражениям ответчика не имеется.
Само по себе несогласие стороны с выводами эксперта не свидетельствует о недостоверности экспертного исследования и не является основанием для назначения по делу дополнительной экспертизы.
Допустимые и относимые доказательства, опровергающие выводы заключения ООО «Регион Эксперт» сторонами не представлены.
Таким образом, размер ущерба, причиненного в результате затопления квартиры <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят> составляет 57 100 руб. и подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО1 в пользу истца ФИО2
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Для установления причины залива, истцом понесены расходы на услуги эксперта в размере 15 000 руб.
Также для определения стоимости восстановительного ремонта, истцом понесены расходы на проведение оценки в размере 4 450 руб.
Данные расходы признаются судом необходимыми и поэтому подлежат возмещению ответчиками ФИО3, ФИО1 в равных долях.
В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания указанных процессуальных норм следует, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Интересы истца в суде представляла ФИО6 на основании доверенности №<адрес изъят> от <дата изъята>.
Стоимость юридических услуг, оказанных истцу, составляет 34 000 руб., что подтверждается счетом <номер изъят> от <дата изъята>, чеком по операции от <дата изъята>, а также платежными поручениями <дата изъята>, <дата изъята>, 3<дата изъята>, <дата изъята>
Данные доказательства подтверждают связь между понесенными заявителем расходами на представителя и настоящим гражданским делом.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При определении размера подлежащего взысканию в пользу истца расходов на услуги представителя по настоящему делу суд исходит из следующих обстоятельств.
По данному делу представитель истца подготовил и подал исковое заявление, участвовал в одном судебных заседаниях, производил изучение материалов дела, в том числе после проведения судебной экспертизы. Данное дело не относится к категории сложных споров, требующих изучения значительной законодательной базы, судебной практики, продолжительного времени для подготовки к судебному заседанию, представления большого объема доказательств. Разработка правовой позиции по настоящему делу не требует значительных усилий, поскольку имеется обширная судебная практика и соответствующие судебные акты находятся во всеобщем доступе в телекоммуникационной сети интернет.
При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца расходов на услуги представителя по настоящему делу суд исходит из следующих обстоятельств.
По данному делу представитель истца участвовал в 5 судебных заседаниях. С учетом указанного, учитывая период рассмотрения дела, категорию спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. в равных долях.
С ответчиков в пользу истца на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 913 руб. в равных долях, то есть по 956 руб. 50 коп. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт <номер изъят>), ФИО11 Аси ФИО4 (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер изъят>) 57 100 рублей в счет возмещения ущерба.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер изъят>), ФИО11 Аси ФИО4 (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в счет возмещения расходов по оценке в размере 19 450 рублей в равных долях, то есть по 9 725 рублей с каждого; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей в равных долях, то есть по 15 000 рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 913 рублей в равных долях, то есть по 956 рублей 50 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья /подпись/ А.К. Мухаметов
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 25.10.2023 г.
Копия верна, судья А.К. Мухаметов