АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 8 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре - помощнике судьи Кирилловой Н.А.,

с участием: прокурора Семеновой А.Е.,

защитника адвоката Матыцина И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Матыцина И.В. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 10 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Выслушав стороны, защитника адвоката Матыцина И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Семенову А.Е., возразившей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в <адрес> 3 июня 2022 года кражу с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Матыцин И.В. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование требований апелляционной жалобы защитник адвокат указывает на то, что судом не приведены мотивы невозможности применения более мягкого вида наказания в виде обязательных или исправительных работ, а также необоснованно не применены положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Полагает, что с учетом категории преступления, наличия по делу смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, полного признания вины, возможно назначение условного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основан на правильном применении уголовного закона.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно.

Вина осужденного ФИО1 в совершении установленного судом хищения имущества подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Совокупность представленных доказательств проверена в ходе судебного следствия, является достаточной для принятия по делу итогового решения.

Обосновывая вывод о виновности в совершении хищения имущества, суд первой инстанции правильно сослался на показания самого ФИО1, подтвердившего обстоятельства хищения согласно предъявленного ему обвинения, на показания потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО6

Суд первой инстанции в подтверждение вины ФИО1 в хищении имущества также правильно сослался на сведения материалов уголовного дела, в частности: протокола осмотра места происшествия от 3 июня 2022 года (л.д. 7-10); протокола осмотра предметов от 11 июня 2022 года (л.д. 30-32); протокола проверки показаний на месте от 10 июня 2022 года (л.д. 76-80); вещественными доказательствами (л.д. 33, 34).

Показания ФИО1 и потерпевшей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Всем исследованным доказательством судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сделан обоснованный вывод об их достаточности для вывода о виновности осужденного в инкриминированном ему деянии.

Порядок исследования доказательств соблюден. Права ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, соблюдены. Также соблюдены принципы равенства прав и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Квалификация действий осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является верной, оснований для её изменения не имеется.

Суд дал показаниям потерпевшей ФИО5 надлежащую оценку, обоснованно положив их в основу обвинительного приговора, приведя в приговоре мотивы принятого решения.

Размер причинённого потерпевшей ФИО5 ущерба установлен на основании совокупности доказательств, в частности сведений показаний потерпевшей о принадлежности имущества ей, сведений о приобретении имущества потерпевшей.

В материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 хищения имущества ФИО5 с причинением значительного ущерба.

Вывод о причинении хищением значительного ущерба подтверждено потерпевшей и сведениями об её материальном положении, уровне её дохода.

В материалах дела достаточно сведений, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения. Оснований для истребования и получения дополнительных данных не имеется.

Суд, при назначении наказания ФИО1 принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд первой инстанции признал предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, принятие мер к розыску имущества, и обращение с явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд первой инстанции при назначении наказания правильно применил в отношении осужденного требования ст. 6, ст. 60 УК РФ, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учел все значимые обстоятельства при назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ. Других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для дополнительного признания каких-либо смягчающих обстоятельств, в том числе подлежащих обязательному учету.

Доводы защиты о возможности применения более мягкого наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет в полном объеме.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции. Вывод суда первой инстанции о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества мотивирован, оснований не согласиться с ним не имеется. Основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам стороны защиты, не установил оснований для иной оценки значимых для назначения наказания обстоятельств, доводы апелляционной жалобы и ссылки в суде апелляционной инстанции таковыми основаниями не являются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание, его вид и размер, отвечает целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ, является законным, справедливым, соразмерным содеянному, личности осужденного.

Заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы, у ФИО1 отсутствуют.

Отбывание наказания судом первой инстанции назначено ФИО1 правильно на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, правильно применены положения ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 10 апреля 2023 года в отношении ФИО1 Д,В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Матыцина И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осужденным – в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова