Дело № 2-2813/2022

(УИД 42RS0013-01-2022-003980-96)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

13 декабря 2022 года

гражданское дело по иску ООО "Нижегородский извозчик" к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нижегородский извозчик" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «Нижегородский извозчик», находившегося под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Обращения в страховую компанию не было, так как полис добровольного страхования КАСКО на данный автомобиль не приобретался, обращение по ОСАГО также не происходило, так как водитель ФИО1 виновен в дорожно-транспортном происшествии.

Ответчик ФИО1 управлял автомобилем, принадлежащем истцу, на праве аренды в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Нижегородский извозчик» договором аренды.

В соответствии с п. 4.1.7 арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты автомобиля в дорожно-транспортном происшествии по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме (в том числе: рыночную стоимость автомобиля, упущенную выгоду, которая выражается в арендных платежах с момента наступления утраты транспортного средства до окончания срока аренды).

Также в соответствии с п. 6.2 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства (стоимость автомобиля, упущенную выгоду).

Факт нанесения ущерба автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ответчиком ФИО1 подтверждается документами ГИБДД, актом аварийного осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту аварийного осмотра транспортного средства были установлены следующие повреждения автомобиля: бампер передний, фара левая, крыло левое переднее, дверь, заднее крыло, задний бампер, подушки безопасности. Данный акт аварийного осмотра был подписан ответчиком ФИО1 без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 была подписана расписка, в которой ответчик обязуется выплатить в полном объеме денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также он проинформирован, что в случае неисполнения данного обязательства, ООО «Нижегородский извозчик» оставляет за собой право, согласно ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с него ущерб по данному дорожно-транспортному происшествию, расходы (в том числе судебные), убытки в полном объеме.

Таким образом, стороны, подписав акт аварийного осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеуказанной расписки, подписанной ответчиком, согласовали имеющиеся на транспортном средстве повреждения, а также размер ущерба, причиненного транспортному средству.

Однако ответчик ФИО1 до настоящего времени не выполнил взятые на себя обязательства, возмещение ущерба не произвел.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так как данные обязательства у ответчика ФИО1 возникли из односторонней сделки, которой является расписка, поэтому она не требует определения размера ущерба.

В соответствии со ст. ст. 15, 309, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации долг по расписке за ущерб автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с подписанной распиской, истцу - ООО «Нижегородский извозчик» обязан возместить виновник дорожно-транспортного происшествия – ответчик ФИО1, так как он является непосредственным причинителем вреда.

Истцом - ООО «Нижегородский извозчик» были понесены дополнительные расходы: оплата юридических услуг представителя в Междуреченском городском суде <адрес> - <данные изъяты> руб., оплата государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Истец - ООО "Нижегородский извозчик" просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. - долг по расписке, составляющий материальный ущерб автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в Междуреченском городском суде <адрес> - <данные изъяты> руб., оплату государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Нижегородский извозчик» не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 43).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом по месту регистрации заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, которая возвращена в суд почтовым отделением с указанием, что истек срок хранения (л.д. 39).

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом по месту регистрации заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, которая возвращена в суд почтовым отделением с указанием, что истек срок хранения (л.д. 41).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п.1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Нижегородский извозчик» является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нижегородский извозчик» (арендодателем) и ответчиком ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому ООО «Нижегородский извозчик» предоставило ответчику ФИО1 во временное владение и пользование, за плату имущество: автотранспортное средство, документы на автотранспортное средство, сотовый телефон, держатель для сотового телефона, автомобильное зарядное устройство, комплектность, инструмент. Акт приема – передачи имущества является неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1;1.1.1 договора). Согласно п. 4.1.2 ответчикам ФИО1 обязался в течение всего срока действия договора аренды поддерживать имущество в надлежащем техническом состоянии. Пунктом 4.1.7 договора предусмотрено, что арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого имущества и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, разрушениями или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением имущества, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты арендуемого имущества по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме (в том числе рыночную стоимость, упущенную выгоду, которая выражается в арендных платежах с момента наступления утраты имущества до окончания срока аренды). Согласно п. 6.5 договора, арендатор самостоятельно несет ответственность перед третьими лицами в случае причинения им ущерба, либо вреда жизни и здоровью при эксплуатации транспортного средства. Настоящий договор заключен сторонами сроком на 12 месяцев и вступает в силу со дня его подписания сторонами (п. 5.1 договора) (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приемки-передачи имущества во временное пользование к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик ФИО1 принял во временное пользование автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета (л.д. 19-20).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, который нарушил п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7, 10).

Из акта аварийного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, следует, что в автомобиле повреждены: передний бампер, левая фара, левое крыло, дверь, заднее крыло, задний бампер, подушки безопасности (л.д. 9).

Из сведений, содержащихся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком ФИО1, следует, что ответчик ФИО1 обязуется выплатить в пользу ООО «Нижегородский Извозчик» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем передачи наличными (перечислением на расчетный счет), по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, связанного с повреждением транспортного средства № ООО «Нижегородский Извозчик» оставляет за собой право, согласно ст. 15,1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивать с ФИО1 ущерб по данному дорожно-транспортному происшествию, расходы (в том числе, судебные), убытки в полном объем (л.д. 8).

Доказательств того, что ответчик исполнил обязательства, данные им по расписке, ответчиком ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено, и в судебном заседании не установлено.

Таким образом, учитывая, что действующее законодательство не запрещает причинителю вреда потерпевшему самостоятельно в заключенном между собой соглашении определить размер подлежащего возмещению вреда, указанная расписка является допустимым доказательством размера причиненного ущерба, а потому не имеется необходимости определять его путем назначения дополнительных исследований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик после совершения дорожно-транспортного происшествия своей вины не оспаривал, согласился возместить истцу причиненный ущерб, написав в подтверждение данного факта соответствующую расписку, в соответствие относимых и допустимых доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика материального ущерба в размере 140 000 руб. являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., указанная сумма подтверждена договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнителем) и ООО «Нижегородский извозчик» (заказчиком), по условиям которого исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; составить и направить исковое заявление в судебные органы РФ: Междуреченский городской суд <адрес> по иску ООО «Нижегородский извозчик» к ФИО1 о возмещении ущерба в ДТП, осуществить представительство интересов клиента в судебных органах: Междуреченский городской суд <адрес> по иску ООО «Нижегородский извозчик» к ФИО1 о возмещении ущерба в ДТП, включающее ознакомление с материалами дела, составление ходатайств, возражений, участие в предварительных и основных заседаниях, получение судебных решений, исполнительных листов, в случае оставления искового заявления без движения для устранения недостатков исполнитель обязан произвести устранение допущенных недостатков безвозмездно, не взимая с заказчика дополнительной оплаты, в случае положительного решения, при заключении дополнительного соглашения, осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения, при дополнительном соглашении с заказчиком осуществить составление апелляционной (кассационной жалобы) и осуществить представительство в суде второй инстанции. Стоимость услуг по договору определяется в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 21). Оплата по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Принимая во внимание фактический объем оказанной истцу юридической помощи, выразившейся в информировании о возможных вариантах решения проблемы, в составлении и направлении искового заявления, составлении ходатайств (л.д. 33, 43), исходя из принципа соразмерности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в части и взыскать с ответчика ФИО1 понесенные истцом судебные расходы в размере 3 000 руб., данную сумму суд расценивает как разумную и обоснованную.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Нижегородский извозчик" к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Нижегородский извозчик" денежные средства в размере 140 000 рублей - долг по расписке, составляющий материальный ущерб автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, судебные расходы в размере 3 000 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 13 декабря 2022 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2022 года.

Судья подпись И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 2-2813/2022 Междуреченского городского суда Кемеровской области