16RS0<номер изъят>-35
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, <...>, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-3964/23
<дата изъята>
Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Бусыгина Д.А.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «<данные изъяты>» к судебным приставам-исполнителям ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО8, ФИО2, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> предъявлен исполнительный лист ФС <номер изъят> от <дата изъята>, о взыскании задолженности в размере 240435 рублей 27 копеек с должника ФИО6, которая достигла пенсионного возраста и с <дата изъята> является получателем пенсии. <дата изъята> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП. По состоянию на <дата изъята> задолженность перед ООО «<данные изъяты>» должником не погашена. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации представленных ему полномочий, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО6 на расчетный счет административного истца, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. В данном случае, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 А.В., выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе <номер изъят>-ИП, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 А.В. применить меры принудительного исполнения для своевременного полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию с должника ФИО6 и направить в адрес ООО «<данные изъяты>» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО6
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2, АО «Альфа-Банк».
На судебное заседание представитель административного истца, административные соответчики и заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом.
Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбуждённое судебным приставом-исполнителем ФИО2, с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам с должника ФИО6
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 А.В., выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе <номер изъят>-ИП.
Однако, из представленной сводки по исполнительному производству <номер изъят>-ИП следует, что судебными приставами-исполнителями были произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, операторам связи, запрос в банк; запрос в ГУВМ МВД России; запрос в ФНС, для предоставления сведений должника, запрос в ГИБДД МВД РФ на получение сведений о зарегистрированных автомобильных средствах, направлен запрос об установлении имущества должника, направлены запросы в банки для установления имущественного положения должника, направлены запросы в ЗАГС, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, постановление об объединении в сводное по должнику.
Согласно представленного в ходе судебного разбирательства реестра запросов и ответов следует, что у должника отсутствует какие-либо имущество, а также денежные средства на счетах.
<дата изъята> в рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО4 совершен выход по месту жительства должника. Согласно акта совершения исполнительных действий, должник не установлен, имущество не установлено.
В данном случае отсутствие какого-либо результата, а также непринятие мер принудительного исполнения не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, поскольку ликвидное имущество у должника отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных соответчиков и отказывает в требовании административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, поскольку имущества, в том числе денежных средств, у должника не обнаружено.
Ввиду отсутствия незаконного бездействия со стороны заявленных административных соответчиков, суд также не находит оснований для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий.
Поэтому, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «<данные изъяты>» к судебным приставам-исполнителям ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО9, ФИО2, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.
Судья Советского
районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин
Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>
Судья Д.А. Бусыгин