ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ОСК» к ФИО5 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» (АО «ОСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение трех транспортных средств:

Chevrolet Lanos, гос. номер №, под управлением ФИО1;

ВАЗ/Lada 2190/Granta, гос. номер №, принадлежащее ФИО3;

Kia Rio, гос. номер №, принадлежащее ФИО4

Вследствие вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки ВАЗ/Lada 2190/Granta, гос. номер №, застрахованное в АО «Объединенной страховой компании» по договору КАСКО (полис № №).

В результате указанного события владельцу транспортного средства был причинен ущерб на сумму 57 700 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа), что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом № №

АО «Объединенная страховая компания» на основании договора добровольного страхования выплатило страховое возмещение в размере 57 700 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в повреждении транспортного средства марки ВАЗ/Lada 2190/Granta, гос. номер №, усматривается вина ФИО1

В соответствии с административным материалом, а также согласно сведениям, размещёнными на официальном сайте РСА, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое осталось без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 57 700 руб. 00 коп.; расходы по уплате гос. пошлины в размере 1 931 руб.;

В судебном заседании представитель истца АО «ОСК» исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статей 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия; лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем в протокольной форме вынесено определение суда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включённому в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло столкновение трех транспортных средств:

Chevrolet Lanos, гос. номер №, под управлением ФИО1;

ВАЗ/Lada 2190/Granta, гос. номер №, принадлежащее ФИО3;

Kia Rio, гос. номер №, принадлежащее ФИО4

Вследствие вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки ВАЗ/Lada 2190/Granta, гос. номер №, застрахованное в АО «Объединенной страховой компании» по договору КАСКО (полис № №).

В результате указанного события владельцу транспортного средства был причинен ущерб на сумму 57 700 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа), что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом № №.

АО «Объединенная страховая компания» на основании договора добровольного страхования выплатило страховое возмещение в размере 57 700 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в повреждении транспортного средства марки ВАЗ/Lada 2190/Granta, гос. номер №, усматривается вина ФИО1

В соответствии с административным материалом, а также согласно сведениям, размещёнными на официальном сайте РСА, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое осталось без ответа.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо использовало транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования автогражданской ответственности.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. Стоимость восстановительного ремонта ответчиком также не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в пользу АО «ОСК» в размере 57 700 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 931 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 931 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «ОСК» (ИНН №) к ФИО5 (паспорт №) о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «ОСК» сумму ущерба в размере 57 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 931 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись И.П. Никонова

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья

Помощник судьи