Решение по делу № 2-1346/2022 от 06.07.2022 - об освобождении имущества от ареста и иск <ФИО> к <ФИО> о выделе доли из общего имущества, обращении взыскания на долю должника путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности.

Мотивированный текст решения составлен 06.07.2022.

Дело №2-1346/2022

УИД: 66RS0044-01-2022-001433-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 29 июня 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Акуловой Г.П.,

с участием ФИО1,

представителя ФИО1 – ФИО2,

представителя ФИО3 – ФИО4,

третьего лица ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6,

представителя органов опеки и попечительства ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об освобождении имущества от ареста и иск ФИО1 к ФИО3 о выделе доли из общего имущества, обращении взыскания на долю должника путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности,

установил:

16.03.2022 ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указал, что в производстве Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №168260/19/66043-ИП, по которому он является должником, а ФИО1 взыскателем. В рамках исполнительного производства наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: . Одним из собственников квартиры является несовершеннолетний ребенок, наличие ареста нарушает его права. Кроме того, арест наложен на имущество, стоимость которого существенно отличается от размера долга по исполнительному производству.

06.04.2022 ФИО1 обратился в суд с иском о выделе ФИО3 № доли (комнаты № кв.м.) и обращении взыскания на № доли ФИО3 в праве собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: , путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности.

В обоснование иска указал, что решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 06.03.2019 по гражданскому делу №2-649/2019, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере . Решение вступило в законную силу 27.04.2019. С момента возбуждения исполнительного производства ФИО3 частично погашена задолженность – . В настоящее время решение суда не исполняется, общий размер задолженности, с учетом удовлетворённого мировым судьей судебного участка №2 Первоуральского судебного района Свердловской области искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет . Кроме того, решением Первоуральского городского суда Свердловской области по гражданскому делу №2-1051/2019 за ФИО3 определены № доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: . Иного имущества у должника не установлено. Обращение взыскания на данное имущество обеспечит исполнение денежного обязательства.

Определением суда от 31.05.2022 гражданские дела №2-1803/2022 (УИД: 66RS0044-01-2022-001873-03); 2-1346/2022 (УИД: 66RS0044-01-2022-001433-62) объединены в одно производство, назначено судебное заседание на 29.06.2022. Кроме того, стороны изъявили желание воспользоваться процедурой медиации для урегулирования спора.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении своих исковых требований по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ФИО3 приходится ему зятем. Денежные средства изначально передавал для приобретения спорной квартиры. В настоящее время между его дочерью – третьим лицом ФИО5 и ФИО3 сложились конфликтные отношения. Дочь с детьми проживают у родителей. Подавая исковое заявление, действовал исключительно в интересах внуков. В случае удовлетворения искового заявления, спорные доли в квартире хочет передать внукам. В рамках процедуры медиации договориться с ФИО3 не удалось, поскольку его требования были чрезмерными.

Представитель ФИО1 - ФИО2 доводы доверителя поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение ФИО3 приобретал за счет родителей своей супруги – третьего лица ФИО5 и заемных денежных средств у банка. В настоящее время задолженность по кредиту погашена, задолженность перед ее доверителем не погашена. ФИО3 предлагается оставить долю в размере одной комнаты, то есть он не будет лишен единственного жилья и возможности пользоваться общим имуществом.

Представитель ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований своего доверителя. Дополнительно пояснил, что в случае снятия ареста с имущества, квартира будет продана, вся задолженность перед ФИО1 будет погашена. Кроме того, ФИО3 планирует приобрести новое жилье, где его несовершеннолетнему сыну ФИО6 будет выделена доля.

Третье лицо ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, суду пояснила, что поддерживает требования своего отца – ФИО1 Спорная квартира приобреталась за счет заемных денежных средств в АО «Газпромбанк Банк», также использовался материнский капитал. В настоящее время доступ в спорную квартиру ограничен, поскольку ФИО3 сменил все замки. Проживает с детьми у родителей. Решением суда от 24.06.2022 определены доли в спорной квартире: за ФИО5; за ФИО8: за ФИО6; за ФИО3 В настоящее время право на указанные доли зарегистрировать не представляется возможным, поскольку имеются обременения, наложенные на имущество, в связи с наличием у ФИО3 задолженности.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО9, ФИО10 РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлено своевременно и надлежащим образом.

Представитель органов опеки и попечительства ФИО7 в судебном заседании дал заключение, согласно которому удовлетворение исков не нарушит интересов несовершеннолетнего ФИО6, поскольку в настоящее время право собственности установлено решением суда от 24.06.2022.

Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, заключение органов опеки и попечительства, суд приходит к следующему.

Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 06.03.2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от 28.07.2011 в размере ., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере . Заочное решение вступило в законную силу 27.04.2019.

Постановление судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО9 28.10.2019 возбуждено исполнительное производство №168260/19/66043-ИП в отношении ФИО3 25.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику за №168260/19/66043-СД.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.06.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.10.2019, иск ФИО5 к ФИО3 о признании квартиры, расположенной по адресу: , совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества, признании заемных обязательств общим долгом супругов, определении долей в имуществе, признании права собственности на долю, взыскании судебных расходов, а также иск ФИО8 к ФИО3 о признании права на долю в праве собственности на квартиру, удовлетворены частично. За ФИО5, ФИО8, ФИО6 признано по доли в праве общей долевой собственности на квартиру, за ФИО3 – доли.

В рамках возбужденного исполнительного производства, постановлениями судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО9 установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В целях обеспечения исполнения решения суда от 06.03.2019 судебным приставом наложен арест, который выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

ФИО1 заявлено требование об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов. Вместе с тем, на протяжении нескольких судебных заседаний ФИО1 неоднократно указывалось на желание передать доли внуку ФИО6 и внучке ФИО8, что по существу не согласуется с первоначально заявленными требованиями. Исковые требования на протяжении нескольких судебных заседаний не уточнялись, не изменялись.

Несмотря на то, что арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника, действующий запрет на совершение регистрационных действий препятствует регистрации права несовершеннолетнего ФИО6 на 4/75 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, установленного решением суда от 24.06.2019.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление ФИО3 и снять запрет на совершение регистрационных действий, отказав в удовлетворении требований ФИО1 о выделе доли и обращении взыскания на доли должника путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, суд обращает внимание сторон, что любые возможные сделки, которые в будущем могут привести к отчуждению спорного жилого помещения, его долей, принадлежащих в том числе несовершеннолетнему ребенку, требуют разрешения органов опеки и попечительства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: (КН: №), наложенный Первоуральским РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области.

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о выделе доли из общего имущества, обращении взыскания на долю должника путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья Г.В. Гайдуков