Дело №
Судебный участок № <адрес>
Мировой судья ФИО5
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кызыл 10 августа 2023 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе
председательствующего Сат А.Е., при секретаре Хертек Д.Д., переводчике ФИО3, с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АКША» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «АКША» и ответчиком заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлен заем в размере 5 000 рублей, с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 1% в день. Общество исполнило свои обязательства и передало ответчику денежные средства в сумме 5 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью вернуть сумму займа с процентами, однако в указанный срок обязательства не исполнил. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 920 рублей, из которых: 5 000 рублей основной долг, 4700 рублей проценты, неустойка 2220 рублей. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 477 рублей, и юридические расходы в размере 2500 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МКК «АКША» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору денежного займа оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о незаконности принятого решения и его отмене. С данным решением категорически не согласна, поскольку полученную сумму займа со всеми процентами в размере 10300 рублей она погасила. Сотрудник ООО «АКША» по телефону сообщил ей, что у нее больше нет задолженности, но, тем не менее, с нее взыскали 11920 рублей. Также указала, что дело рассмотрено без ее участия, ее не известили надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в результате чего не были исследованы доказательства, которые подтверждают доводы ее возражения по иску. Просит отменить решение суда.
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца ООО МКК «АКША» ФИО4 просила оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержала апелляционную жалобу, просила удовлетворить, указав на то, что задолженность по договору займа ею была погашена в полном объеме, но несмотря на это истец продолжил начислять ей задолженность, с чем она не согласна.
Представитель истца ООО МКК «АКША» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения, изучив возражение, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях") предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Статья 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, введенная в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ, предусматривает, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (пункт 1).
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (пункт 2).
Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. (пункт 3).
Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «АКША» и ответчиком заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлен заем в размере 5 000 рублей, с датой полного возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (срок займа 25 дней) с процентной ставкой 1% в день. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения обязательств.
В указанном договоре займа сторонами определено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
ООО МКК «АКША» надлежащим образом исполнило условия данного договора займа, предоставив ответчику заем в размере 5000 рублей, однако ответчик ФИО1 вопреки доводам апелляционной жалобы ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, не осуществляла в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом.
Ответчик ФИО1 представила квитанции на общую сумму 10 300 рублей, подтверждающие внесение платежей: ДД.ММ.ГГГГ – 1800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5800 рублей.
Как видно, ответчиком были внесены платежи с нарушением условий договора займа: не до ДД.ММ.ГГГГ, а намного позднее, то есть заемщик допустил просрочку платежа, в связи с чем по условиям договора займа кредитор начислил заемщику проценты за пользование займом после ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку.
Согласно расчету истца, заемщику ФИО1 начислено 11 920 рублей задолженности, в том числе 5000 рублей – основной долг, 4700 рублей – проценты (15 000 – 10300 = 4700), 2200 рублей – неустойка.
Данный расчет ответчиком не опровергнут, математически правилен, соответствует фактическим условиям договора, обстоятельствам по делу. Истцом при расчете задолженности учтены частичная оплата ответчиком суммы задолженности в сумме 10 300 рублей.
В представленном истцом расчете задолженности данное положение закона о предельном размере начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) не соблюдено.
Исходя из этого, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «АКША».
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции, находит правомерным взыскание основного долга, процентов и неустойки в размере 11920 рублей с ответчика в пользу истца.
При данных обстоятельствах, решение мирового является законным, не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба ответчика – удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АКША» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 3-х месяцев со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 августа 2023 года (с учетом выходных дней).
Судья А.Е. Сат