КОПИЯ
УИД 16RS0007-01-2025-000257-59
Дело № 2-294/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2025 года г. Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Крайновой А.В.,
при секретаре судебного заседания Давлятшиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Интел Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал в собственность должнику денежные средства, а у должника возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок.
Данный договор был заключен с использованием сайта займодавца, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи. Сумма займа перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика МФК «Лайм-Займ» (ООО).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Интел коллект» и ООО «МФК «Лайм-Займ» был заключен договор цессии, в соответствии с которым истцом получены права требования по вышеуказанному договору займа.
Мировым судьей судебного участка № по Арскому судебному району РТ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, однако на основании поступивших от ответчика возражений на судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 600 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 50 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания, не заявлял.
Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
На основании ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа (Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО МФК «Лайм-Займ» обязалось предоставить ответчику заем в размере 22 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 288,350 % годовых, а ФИО1 обязался вернуть кредитору полученный заем и уплатить начисленные на него проценты.
Стороны договорились, что погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм, согласно Графику платежей, приведенному в договоре займа. Согласно данному Графику платежей, ФИО1 обязался произвести 4 ежемесячных платежа в размере 7100,27 руб.
Стороны согласовали способы исполнения ФИО1 обязательств по договору: оплата на сайте с использованием банковской карты международной платежной системы Visa, MasterCard, «МИР»; оплата банковским переводом на расчетный счет займодавца (пункт 8 указанных Индивидуальных условий).
Договором займа предусмотрена ответственность заемщика: в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа (п. 12 указанных Индивидуальных условий).
Факт выдачи истцом ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме 22 000 рублей в рамках указанного договора займа заемщику путем перечисления на банковскую карту, подтверждается представленными истцом выпиской по транзакции ( л.д. 11).
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована п. 1 ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В ходе судебного разбирательства установлено, что МФК «Лайм-Займ» (ООО) выполнило свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению долга по договору потребительского займа и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Интел коллект» и ООО МФК «Лайм-Займ» был заключен договор цессии, в соответствии с которым истцом получены права требования по договору займа договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неоплатой ответчиком суммы займа с причитающимися процентами истец предъявил в суд настоящий иск о взыскании задолженности по договору займа.
Судом установлено, что задолженность перед истцом по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету суммы требований, предоставленному стороной истца, по состоянию на момент предъявления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 600 рублей, из которых основной долг – 22 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27 163,86 рублей, штрафы за просрочку уплаты задолженности – 1 436,14 рублей.
Как следует из представленного истцом расчета и искового заявления, от ФИО1 по указанному договору потребительского займа истцу денежные средства не поступали.
Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено. Факт неисполнения условий кредитного договора ответчиком не оспаривается.
Определением мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО ПКО «Интел коллект».
Из представленных стороной истца документов следует, что ООО ПКО «Интел коллект» является надлежащим истцом и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 50 600 рублей.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также истцом направлялось в адрес ответчика ФИО1 копия искового заявления с приложенными документами, расходы по отправке составили 86,40 рублей, при этом в просительной части иска истец просит взыскать почтовые расходы в пределах суммы 80,40 руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не выходя за пределы заявленных исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размер 80,40 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 9220 №) в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Арский районный суд Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.В.Крайнова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи______________________
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
_____________________
(Инициалы, фамилия)
«_____»_______________2025 г.