Дело № 12-1189/2023

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 10 июля 2023 года

Судья Симоновского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ФГУП «УВО Минтранса России» на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес № 77/12-57953-И/18-586 от 23.12.2022г., которым юридическое лицо ФГУП «УВО Минтранса России» признано виновным по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 77/12-57953-И/18-586 от 23.12.2022г. заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес, установлено, что ФГУП «УВО Минтранса России», являясь юридическим лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно:

28.01.2022г. в 17:00 по адресу: адрес, в связи с поступившим обращением в отношении ФГУП «УВО Минтранса России» проведена внеплановая проверка, по результатам которой установлено следующее.

В нарушение обз. 7 ч. 2 ст. 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ), в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения, адрес правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 № 290н, в личных карточках учета выдачи СИЗ фио, фио, фио, фио не указаны сертификаты соответствия.

Из трудового договора фио от 01.01.2021 № 1195/20 установлено, что фио трудоустроен в ФГУП «УВО Минтранса России» 01.01.2021 на должность водителя б разряда.

Из трудового договора фио от 01.01.2021 № 1253/20 установлено, что фио трудоустроен в ФГУП «УВО Минтранса России» на должность водителя 6 разряда.

Из трудового договора фио от 01.01.2021 № 1248/20 установлено, что фио трудоустроен в ФГУП «УВО Минтранса России» на должность водителя 6 разряда.

фио, фио, фио не выдавались средства индивидуальной защиты, а именно жилет сигнальный 2 класса защиты, положенной по работе для должности, водитель автомобиля, в нарушение ч. 2 ст. 22, абз. 7 ч. 2 ст. 212, ст. 221 ТК РФ, Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н «Об утвержденииМежотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», пункт 2 Приложения 1 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22.06.2009 № 357н об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Представителем ФГУП «УВО Минтранса России» фио подана жалоба на данное постановление. В обосновании своей жалобы заявитель указывает, что отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ФГУП «УВО Минтранса России» фио не явился, обеспечила явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что факт своевременной выдачи средств индивидуальной защиты работникам подтверждается ведомостями учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений. Вменяемые Предприятию нарушения не допущены, а указание надзорного органа в Постановлении на непредставление документов носят необоснованный характер.

Представитель Государственной инспекции труда в адрес фио в суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы заявителя, полагая, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Суд, выслушав защитника, представителя Государственной инспекции труда в адрес, изучив доводы жалобы, исследовав поступивший из административного органа материал дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до сумма прописью.

В соответствии с ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу ч. 3 ст. 221 Трудового кодекс РФ работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" предусмотрено, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, выражается в бездействии, в частности в необеспечении работников (независимо от их количества) согласно установленным нормам средствами индивидуальной защиты, отнесенными соответствующим техническим регламентом о безопасности средств индивидуальной защиты к 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику, а также невыполнении обязанности по хранению таких средств, их стирке, химической чистке, сушке, ремонту и своевременной замене (примечание к статье 5.27.1 КоАП РФ, часть третья статьи 221 ТК РФ). В связи с тем, что часть 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, в случае выявления в рамках проведения проверки названного нарушения, допущенного в отношении нескольких работников, составляется один протокол об административном правонарушении. Административное правонарушение, предусмотренное названной нормой, является длящимся.

В соответствии с принципами презумпции невиновности, закрепленными в положениях статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из материала по делу об административном правонарушение и представленных документов в соответствии с решением о проведении плановой выездной проверки ГИТ в адрес от 12.01.2022 № 77/12-193-И/18-1242, а именно пп. 11 п. 13 у Предприятия истребованы личные карточки учета выдачи, СИЗ за проверяемый период с 01.01.2021 по 31.12.2021г.

Указание надзорного органа на нарушение выраженное в непредставлении документов за период с 01.01.2022 несостоятельно и противоречит решению о проведении проверки, согласно которому проверяемым периодом является временной интервал с 01.01.2021 по 31.12.2021г.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в отношении ФГУП «УВО Минтранса России» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФГУП «УВО Минтранса России» – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес № 77/12-57953-И/18-586 от 23.12.2022г., которым юридическое лицо ФГУП «УВО Минтранса России» признано виновным по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, - отменить, производство прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья фио