РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ РТ
Мамадышский районный суд Республики ФИО1 в составе:
председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО1 Республики ФИО1» к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
НО «Государственный жилищный фонд при ФИО1 Республики ФИО1» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1671892 рубля 29 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16559 рублей 46 копеек.
В обоснование требований указано, что некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при ФИО1» в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы социальной ипотеки №/з от ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчику целевой денежный займ в размере 2032800 рублей под 7 % годовых на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ФИО1, , стоимостью 2032800 рублей. По условиям договора заем предоставлен в целях исполнения обязательств по договору приобретения жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед кредитором составляет: 609947 рублей 91 копейка – основной долг, 451996 рублей 47 копеек – проценты за пользование займом, 609947 рублей 91 копейка - неустойка за нарушение сроков возврата займа.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив суду, что задолженность по договору займа образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Она пенсионерка, кроме пенсии, других источников дохода не имеет.
Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при ФИО1 Республики ФИО1» и ФИО2 заключен договор целевого денежного займа на приобретение жилья №/з, по которому ответчику предоставлен целевой денежный займ в размере 2032800 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ФИО1, , общей площадью 88 кв.м, стоимостью 2032800 рублей 00 копеек.
Из пункта 1.2 договора следует, что заемщик обязуется уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.
Согласно пункту 1.3 договора заем предоставляется заемщику сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств займодавцем.
В соответствии с пунктом 1.5 договора заем предоставляется заемщику путем перечисления суммы займа для оплаты заемщиком по договору приобретения жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.1 договора установлено, что заемщик обязуется возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в пунктах 2.1 - 2.5 договора.
Из пункта 4.2 договора следует, что при нарушении сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом заемщик оплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п.4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
По сведениям, имеющимся в справке о внесенных денежных средствах, ответчик принятые на себя по договору займа обязательства исполняет ненадлежащим образом; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность составляет 1061944 рубля 38 копеек, из которых: 609947 рублей 91 копейка - сумма основного долга, 451996 рублей 47 копеек – проценты за пользование займом. Рассчитанная истцом неустойка за нарушение сроков возврата займа на указанную дату составляет 2501967 рублей 88 копеек, истец добровольно снизил её размер до суммы основного долга (609947 рублей 91 копейка).
Ответчиком расчет не оспорен, свой расчет не представлен. Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов ответчиком, который принял на себя ответственность по договору, не исполняются, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания основного долга и процентов. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлено.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики по гражданским делам, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (п. 11), применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Решении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года." (п. 10) в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и №-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В данном случае истец просит взыскать неустойку с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету сумма неустойки составила 2501967 рублей 88 копеек. Истец уменьшил неустойку до 609947 рублей 91 копейки, то есть до суммы основного долга.
Учитывая, что предусмотренные договором пени являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и не должны служить способом извлечения дополнительной прибыли для истца, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая мнение ответчика, длительность неисполнения обязательства, критерии ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер неустойки до 60000 рублей.
При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу НО «Государственный жилищный фонд при ФИО1 Республики ФИО1» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в размере 609947 рублей 91 копейки - сумма основного долга, 451996 рублей 47 копеек – проценты за пользование займом, 60000 рублей - неустойка.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21).
При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 16559 рублей 46 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО2 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО1 Республики ФИО1» задолженность по договору целевого займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1061944 (Один миллион шестьдесят одна тысяча девятьсот сорок четыре) рубля 38 копеек, неустойку в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 16559 (Шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики ФИО1.
Судья Гатина Г.Р.
Решение12.10.2022