№
№12-998/2023
РЕШЕНИЕ
г. о. Красногорск 19 декабря 2023 года
Судья Красногорского городского суда Московской области Чикашева Т.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по г.о. Красногорск ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по г.о. Красногорск ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой выражает свое несогласие с привлечением ее к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, сославший на отсутствие сплошной линии разметки.
В судебном заседание был допрошен в качестве свидетеля- инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск ФИО3, который в пояснил, что ему было представлена видеозапись на которой, усматривался автомобиль совершивший, остановку и стоянку, в месте, где расстояние между сплошной линией разметки 1.1 менее 3 м и на основании представленной видеозаписи вынес протокол и постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.
Суд, ознакомившись с жалобой, выслушав ФИО1, допросив свидетеля, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.
В материалах дела в обосновании постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности должностным лицом представлены: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Мазда г.р.з. №, совершила остановку, стоянку транспортного средства менее 3-х метров до линии разметки 1.1 ПДД РФ, что является нарушением п.12.4 ПДД РФ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку № от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись.
Однако данные доказательства с очевидностью не подтверждают, вмененное ФИО1 административное правонарушение.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не являлся непосредственно тем лицом, который установил факт правонарушения и его зафиксировал. Данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, являются производными.
При этом показания свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск ФИО3 о том, что из видеозаписи усматривается разметка 1.1 ПДД РФ на данном участке дороги, опровергаются представленной Администрацией <адрес> МО дислокацией дорожных знаков и разметки на данном участке дороги, поскольку отсутствует разметка 1.1 ПДД РФ.
Таким образом, вывод о нарушении ФИО1 п. 12.4 ПДД РФ и о доказанности вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КРФ об АП, нельзя признать обоснованным.
Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.
В нарушение указанной нормы, должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не приведены доказательства, подтверждающие факт нарушения водителем указанного нарушения, отсутствует мотивированное решение.
Таким образом, допущенные должностным лицом при вынесении постановления нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими отмену принятых по делу актов.
На основании изложенных доказательств, у суда имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые должны толковаться в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а административное производство прекращению.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вместе с тем учитываю, что в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Красногорском городском суде, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по г.о. Красногорск ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.
Судья Т.А.Чикашева