Решение по делу № 2-400/2023 от 23.01.2023 | Иркутский районный суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года

....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 400 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** по адресу: .... произошло ДТП с участием автомобилей Субару Легаси, г/н №, под управлением ФИО4 (а/м принадлежит ФИО3) и Тойота ФИО7, г/н №, под управлением истца (а/м принадлежит истцу). В связи с тем, что за рулем был несовершеннолетний, дополнительно к экипажу ДПС на место аварии был вызван экипаж ППС (664540, ....), что отражено в административном материале.

Согласно материалам административного производства ДТП произошло исключительно по вине водителя автомобиля Субару Легаси, г/н №, а именно водитель ФИО4 управляя транспортным средством Субару Легаси, г/н №, следуя со стороны д. Позднякова, при выезде на главную дорогу по ...., не выполнил требование дорожного знака 2.4. Правил дорожного движения Российской Федерации «Уступи дорогу», в результате чего допустил столкновения с транспортным средством Тойота ФИО7, г/н №, под управлением истца.

Вина истца в произошедшем ДТП отсутствует, об этом говорится в справке о ДТП от **/**/**** в графе о водителе №, в которой инспектором ГИБДД указано: «Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается».

Гражданская ответственность собственника автомобиля Субару Легаси, г/н №, была застрахована в финансовой организации САО «РЕСО-Гарантия», а так как в результате ДТП пострадал пассажир автомобиля Тойота ФИО7, г/н №, то в соответствии с законодательством РФ заявитель обратился в страховую компанию виновника ДТП.

**/**/**** истец подал документы о наступлении страхового случая и предоставил автомобиль для осмотра ответчику.

Ответом № от **/**/**** ответчиком дан отказ в осуществлении страховой выплаты. Отказ мотивирован тем, что заявленные повреждения транспортного средства Тойота ФИО7, г/н № фактически не относятся к ДТП от **/**/****.

Не согласившись с данным отказом, с целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в экспертное учреждение.

Согласно экспертному заключению № от **/**/****, составленному экспертом-техником ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота ФИО7, г/н №, составляет 624 200 руб. (без учета износа). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота ФИО7, г/н №, с учетом износа составляет 181 200 руб. Стоимость транспортного средства Тойота ФИО7, г/н №, на момент ДТП составляет 283 000 руб. Величина годных остатков составляет 46 000 руб. Таким образом, эксперт-техник ФИО5 пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 6.1. Единой Методики произошла полная гибель транспортного средства, следовательно, проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно.

Таким образом, величина убытков в результате ДТП за вычетом стоимости годных остатков составляет 237 000 руб.

За проведенную экспертизу истец оплатил сумму, в размере 12 000 руб. в соответствии с договором № от **/**/****.

**/**/**** в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение с приложением экспертного заключения.

**/**/**** поступил ответ об отказе пересмотра первичного решения и неудовлетворения требований истца в добровольном порядке.

**/**/**** с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а также положений Федерального закона № 123-ФЗ от **/**/**** «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец направил претензию в адрес уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг.

**/**/**** финансовый уполномоченный своим решением определил размер выплаты - 75 600 руб. Указанная сумма была им определена на основании проведенной экспертизы.

Свой отказ в удовлетворении большей суммы уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг мотивировал тем, что не все повреждения относятся к заявленному ДТП.

Во исполнение вышеуказанного решения ответчик перечислил истцу сумму в размере 75 600 руб.

В соответствии с законодательством РФ, в том числе согласно части 3 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ от **/**/**** «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец имеет право обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Так как, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг признал требования истца о страховом возмещении законными, истец имеет право на взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от **/**/**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка рассчитывается следующим образом:

192 дня - количество дней просрочки (с **/**/**** (момент истечения срока исполнения обязательств) по **/**/**** (дата подачи искового заявления).

1 % - размер процентов определенный законом;

400 000 - определенная законом сумма страхового возмещения;

Пени (неустойка) рассчитывается следующим образом:

400 000 * 1 % * 192 = 768 000 руб.

Согласно пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от **/**/**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат плате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом. Таким образом, неустойка (пени) составляет 400 000 руб.

Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, штрафа, требования истца оставлены без удовлетворения, исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от **/**/**** решение от **/**/**** в части оставления требования о взыскании неустойки без рассмотрения отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

Истец ФИО1, представитель ответчика САО «РЕСО-Гаратия», Финансовый уполномоченный ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Утановлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** около 19 час. 25 мин. на .... в .... произошло ДТП с участием автомобиля Subaru Legacy, г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3, и автомобиля Toyota Caldina, г/н №, под управлением ФИО1 и ему же принадлежащего.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **/**/**** вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Subaru Legacy, г/н №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Toyota Caldina, г/н №.

В результате ДТП также был причинен вред здоровью пассажира автомобиля Subaru Legacy, г/н №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии РР №.

Установлено, что **/**/**** ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от **/**/**** №-П (Правила ОСАГО).

САО «РЕСО-Гарантия» был организован осмотр автомобиля Subaru Legacy, г/н №, по результатам которого составлен акт осмотра.

**/**/**** ООО «КОНЭКС-Центр» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» составлен акт экспертного исследования №, согласно которому повреждения автомобиля Subaru Legacy, г/н №, не могли быть получены в результате ДТП от **/**/****.

В связи с изложенным, САО «РЕСО-Гарантия» письмом от **/**/**** уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения автомобиля Subaru Legacy, г/н №, не соответствуют обстоятельствам ДТП от **/**/****.

**/**/**** в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 поступило заявление (претензия) от **/**/****, содержащее требования о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «Проф-Эксперт» от **/**/**** № в размере 237 000 руб., компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб.

Письмом от **/**/**** САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 о том, что позиция САО «РЕСО-Гарантия», изложенная в письме от **/**/****, не изменилась.

Реализуя свое право, с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, который решением № от **/**/**** требования ФИО1 удовлетворил частично, взыскал с СА «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 75 600 руб., отказа в удовлетворении оставшейся части требований.

Решение Службы финансового уполномоченного № от **/**/**** было исполнено САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме в установленные законом сроки, что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от **/**/**** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Федеральным законом от **/**/**** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от **/**/**** N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В то же время, как следует из пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от **/**/**** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от **/**/**** N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 этой статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым данного пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от **/**/**** N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом от **/**/**** N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от **/**/**** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Установлено, решение Службы финансового уполномоченного № У-21-137037/5010-008 от **/**/**** исполнено САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме в установленные законом сроки, что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

Страховая компания освобождается от обязанности уплаты неустойки в случае исполнения обязательств в порядке и в сроки, установленные как Федеральным законом от **/**/**** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так и Федеральным законом от **/**/**** N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в совокупности.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению, учитывая, что исполнение обязательств ответчиком произведено в сроки, установленные законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный тест решения изготовлен **/**/****.

Судья

Т.Ю. Сорокина