12-657/2023

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 03 августа 2023 года

Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Удоденко Г.В.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление административной комиссии при управе Левобережного района городского округа город Воронеж №171/2023 от 23.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

установил:

постановлением административной комиссии при управе <адрес> городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 33.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» с назначением административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.36-37)

На вынесенное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу (л.д.1).

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом (л.д.39). В связи с чем, на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Изучив поступившие материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 33.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа, в том числе на физических лиц.

Решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа <адрес> (далее – Правила благоустройства), устанавливающие единые и обязательные для исполнения всеми физическими и юридическими лицами требования в сфере благоустройства, определяющие порядок содержания элементов благоустройства.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. должностным лицом – главным специалистом отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям управы <адрес> городского округа <адрес> ФИО4 по адресу: <адрес> установлен факт ненадлежащего санитарного состояния территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0307001:16 с разрешенным видом использования – проектирование и строительство автомоечного комплекса, что является нарушением пунктов 11.2, 11.1.5 Правил благоустройства.

В связи с выявленным нарушением тем же должностным лицом Управы в отношении ФИО1, как правообладателя земельного участка по адресу:<адрес>, составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Постановлением административной комиссии при управе <адрес> городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.36-37).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и такое лицо должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела (часть 2) и вправе пользоваться юридической помощью защитника (часть 1).

Как видно из оспариваемого постановления оно вынесено в отсутствие ФИО1, в качестве доказательства извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом принято во внимание извещение, направленное в его адрес, и в котором отсутствует дата заседания административной комиссии по рассмотрению материалов дела об административном правонарушении (л.д.23). Иных извещений ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не представлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, судья приходит к выводу, что должностным лицом административного органа мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не принято. Оспариваемое постановлениеадминистративной комиссии при управе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем подлежит отмене, как принятое с существенными нарушениями норм процессуального права.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», составляет два месяца.

Согласно разъяснениям в абзаце третьем пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ (день обнаружения административного правонарушения), следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении вне зависимости от стадии производства.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку на момент вынесения решения, установленный срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление административной комиссии при управе <адрес>№ от 23.05.2023о привлеченииФИО1 административной ответственности по статье 33.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Г.В. Удоденко