Дело № 22-1998/2023
Судья Гриднев А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тамбов 12 октября 2023 года
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Курохтина Ю.А.,
при секретаре Юмашевой Д.В.,
с участием прокурора Королевой Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н. на постановление Мичуринского городского суда Тамбовской области от 4 августа 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Н., поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия помощника прокурора г.Мичуринска Б., выразившиеся в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей по надзору за исполнением должностным лицом ОМВД России по г.Мичуринску Тамбовской области требований закона.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., выслушав прокурора Королеву Л.В., находившую судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действия помощника прокурора г.Мичуринска Б., выразившиеся в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей по надзору за исполнением должностным лицом ОМВД России по г.Мичуринску Тамбовской области требований закона.
Обжалуемым постановлением принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. выражает несогласие с судебным решением, находит его незаконным. Считает, что данное постановление нарушает ее конституционные права, а также права, предусмотренные ч.1 ст.123 УПК РФ и ч.1 ст.125 УПК РФ. Просит отменить постановление, и передать материал по ее жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ в суд для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия).
Как видно из материала, и это правильно установлено судом, заявителем оспариваются действия помощника прокурора г.Мичуринска Б., тогда как он не связан с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, равно как и орган прокуратуры.
В такой ситуации суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета судебного обжалования по данному материалу и обоснованно отказал в принятии жалобы Н.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Существенных нарушений УПК РФ, влекущих за собой отмену или изменение судебного постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Мичуринского городского суда Тамбовской области от 4 августа 2023 года в отношении Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий