Решение по делу № 02-2973/2025 от 21.07.2025 - о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

77RS0013-02-2023-012113-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2973/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Индустрия» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Индустрия» и уточнив требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования за период с 08.10.2023г. по 21.03.2024г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования с момента вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 01.07.2025г., расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 5% от присужденной суммы, юридические расходы в размере сумма, отказать ответчику в применении положений ст. 333 ГК РФ.

В обоснование исковых требований указала, что 29.06.2021г. между ФИО1 и ООО «СК «Жилиндустрия» заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-3.2(кв)-2/20/12(АК). Предметом договора являлось постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе и передача кв. 486, по адресу: адрес, внутренний муниципальный адрес, квартал 100, д. 1, корп. 3. Квартира была передана истцу по Передаточному акту12.02.2023г. За время эксплуатации квартиры было выявлено множество строительных недостатков и дефектов. В связи с чем, истец обратился в ООО «Московский центр судебных экспертиз и правовых услуг», экспертами которой был составлен Акт экспертного исследования № МЦСЭ-150523 от 30.05.2023г., из которого следует, что в кв. 486 строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов. Стоимость восстановительно-ремонтных работ по устранению выявленных дефектов составляет сумма 18.09.2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов в течение 10 календарных дней, которую ответчик получил 28.09.2023г. Однако претензия осталась без удовлетворения. Согласно расчета истца период неустойки рассчитывается с 08.10.2023г. по 21.03.2024г., с просрочкой 165 дней, и составляет сумму сумма Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Индустрия» в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения в которых просил отказать в удовлетворении требований, в случае частичного удовлетворения иска, снизить размер неустойки с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326, снизить размер морального вреда, судебных расходов, в остальной части требований отказать, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1, 2, 5, 5.1 ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, следует, что обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно положениям ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать как от изготовителя, так и от продавца возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, возложено на ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.06.2021г. между ФИО1 и ООО «СК «Жилиндустрия» заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-3.2(кв)-2/20/12(АК).

Предметом договора участия в долевом строительстве № Мякинино-3.2(кв)-2/20/12(АК) от 29.06.2021г. являлось постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе и передача кв. 486, по адресу: адрес, внутренний муниципальный адрес, квартал 100, д. 1, корп. 3.

Согласно п. 4.1 Договора, на момент подписания договора, цена договора составляет сумма, что соответствует долевому участию в строительстве 54,10 кв.м. проектной общей приведенной площади объекта из расчета сумма за 1 кв.м.

Квартира была передана истцу по Передаточному акту12.02.2023г.

За время эксплуатации квартиры было выявлено множество строительных недостатков и дефектов.

В целях определения перечня и стоимости устранения строительных недостатков в квартире, истец обратился в ООО «Московский центр судебных экспертиз и правовых услуг», экспертами которой был составлен Акт экспертного исследования № МЦСЭ-150523 от 30.05.2023г., из которого следует, что в кв. 486 строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов. Стоимость восстановительно-ремонтных работ по устранению выявленных дефектов составляет сумма

18.09.2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов в течение 10 календарных дней, которую ответчик получил 28.09.2023г. Однако претензия осталась без удовлетворения.

Согласно Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380, устранение недостатков строительства не может превышать 60 дней.

Истцом в рамках данного дела были понесены расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере сумма, которые подтверждены документально.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Частью первой статьи 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда 26.03.2024г. по делу была назначена судебно-строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Судэкспо».

Согласно заключению экспертов строительно-технической судебной экспертизы № 2-2587/24 от 20.05.2024г., составленному экспертами ООО «Судэкспо», при визуально-экспериментальном исследовании экспертом были выявлены строительные недостатки: пустоты плитки пола, отклонение стен от вертикали (плитка), зазоры между столярными изделиями дверного блока, стены (обои) замяты, отслоение, подтеки, воздушные пузыри, доклейки, отклонение стен по вертикали (штукатурка), отклонение стен по горизонтали (штукатурка), окна (царапины, сколы, зазоры Т-образных соединений), отклонение поверхности пола (ламинат), механические повреждения межкомнатной двери, механические повреждение входной металлической двери. Строительные недостатки, допущенные застройщиком, при проведении работ, являются нарушением обязательных требований, предъявляемых к подобному вида работам. Выявленные недостатки не соответствуют сводам Правил, СП и ГОСТам. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в кв. 486, по адресу: адрес, внутренний муниципальный адрес, квартал 100, д. 1, корп. 3, составляет сумма (сумма стоимость работ + сумма стоимость материалов). Причиной выявленных недостатков является несоблюдение технологии строительного производства и и строительных норм, и правил, действующих на адрес, при выполнении строительно-монтажных работ застройщиком.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд полагает необходимым отметить, что заключение экспертов строительно-технической судебной экспертизы № 2-2587/24 от 20.05.2024г., составленное экспертами ООО «Судэкспо», составлено экспертами, имеющими необходимый стаж работы, является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется.

Заключение экспертов полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным не допускает неоднозначного толкования.

При таких обстоятельствах суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства и полагает необходимым положить его в основу решения, учитывая, при этом, что данное заключение сторонами не оспорено.

В тоже время согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 №482-ФЗ, положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства, с учетом требований, установленных ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в размере сумма, исходя из расчета: сумма * 3%.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам связанных о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя в связи с тем, что объект долевого строительства был передан с не устраненными недостатками, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере по сумма

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования за период с 08.10.2023г. по 21.03.2024г. в размере сумма

Суд проверяя расчет истца, считает, что началом периода неустойки следует считать 10.10.2023г., таким образом, неустойка за период с 10.10.2023г. по 21.03.2024г. составит сумма, исходя из срока просрочки 164 дня, с процентной ставкой 1 % за каждый день просрочки, от суммы долга в размере сумма

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки с ответчика в пользу истцов, суд учитывает ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, согласно которому размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, что следует из отзыва на иск и приложенных документов, подтверждающих позицию о необходимости снижения размера неустойки в виду её несоразмерности.

По правилам ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. № 6-О (абзац третий п. 2.2) часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Таким образом, оценивая приведенные доводы ответчика, а также возражения стороны истцов в указанной части, приходя к выводу о возможности применения в данном случае положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, в связи с несоразмерностью ее последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований с учетом её снижения в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ и с учетом конкретных обстоятельств данного дела в общем размере сумма, признавая данную сумму соразмерной последствиям нарушенных ответчиком взятых на себя обязательств.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования с момента вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 01.07.2025г., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно п. 2 указанного Постановления в период с 1 июля 2023 года до 30 июня 2025 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Постановление вступило в силу 22.03.2024 года. Изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 года № 1916, вступили в силу с 1 января 2025 года.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования с момента вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 01.07.2025г., в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 года № 1916 суд, не усматривает, при этом, это не исключает права истца в будущем требовать взыскания неустойки.

Доказательств тому, что права истца будут нарушены на будущее время, материалы дела не содержат, в то время как, в силу положений ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 5% от присужденной суммы.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» штраф определен в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако, требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в рамках данного дела были понесены расходы на составление заключения экспертов строительно-технической судебной в размере сумма, данные расходы подтверждены документально.

Учитывая, что данные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью защиты своих прав, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требования истца, суд полагает возможным в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ взыскать с ответчика по делу в пользу истца судебные расходы на оказание юридических услуг в связи с рассмотрением дела в суде в разумных пределах, а именно в сумме сумма, принимая во внимание объем проделанной работы представителем по подготовке необходимых документов и представление интересов доверителя в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Индустрия» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Индустрия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Индустрия» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Индустрия» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025г.

Судья И.С. Самойлова