Дело № 2-674/2022

УИД №16RS0011-01-2022-001033-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой И.З.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, о признании долгового обязательства общим и взыскании денежных сумм,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования истец указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он состояла с ответчиком в браке. Фактические брачные отношения прекращены с июля 2020 года, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи.

Раздел совместно нажитого имущества ими ранее не производился, и стороны спора вне судебного разбирательства самостоятельно его разделить не могут. Какое-либо соглашение о разделе имущества не заключалось, брачного договора между ними не имеется.

В период брака сторонами спора было совместно нажито (приобретено) в том числе в ипотеку жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: РТ, <адрес>.

Для благоустройства данного дома и земельного участка истец ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в сумме 251000 рублей. На данные денежные средства он самостоятельно выложил брусчатку перед домом, утеплил и изолировал фундамент дома, осуществил пристрой крыльца, заменил входную дверь, утеплил стены крыльца и крышу, выполнил ремонт воздухоотвода, установил водостоки. После расторжения брака из собственных денежных средств остаток долга по кредитному договору им был погашен в сумме 178510 рублей.

Кроме того, в период брака в 2019 году из общих средств на имя супруги был приобретен автомобиль NISSAN JUKE, 2014 года выпуска, средней рыночной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ 740000 рублей.

Ответчик автомобиль продала после расторжения брака и распорядилась денежными средствами по собственному усмотрению.

Исходя из изложенного, истец просил суд признать автомобиль NISSAN JUKE, 2014 года выпуска совместно нажитым имуществом, взыскать в свою пользу компенсацию ? стоимости автомобиля в размере 370000 рублей, а также признать кредитное обязательство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ПАО «ВТБ» на сумму 251000 рублей общим долгом супругов и взыскать в свою пользу компенсацию ? части задолженности погашенной им после расторжения брака в размере 89255 рублей и взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3896 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, дополнительно заявил требование о признании их долей супругов равными по ? доле у каждого, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке в связи с неявкой ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, надлежаще извещена, рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить разбирательство не просила. С учетом согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав доводы истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а так же определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При этом, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В судебном заседании установлено, что стороны спора состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, который был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

С августа 2020 года стороны спора прекратили брачные отношения, вместе не проживают и не ведут общее хозяйство.

Данное обстоятельство усматривается из запрошенных судом из мирового суда материалов гражданского дела №, свидетельства о заключении брака, свидетельства о расторжении брака.

Данные обстоятельства сторонами спора определены самостоятельно и никем из них не оспаривались.

В период брачных отношений и совместного ведения общего хозяйства, как установлено в ходе судебного разбирательства, супругами было приобретено:

- жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: РТ, <адрес>.

- автомобиль NISSAN JUKE, 2014 года выпуска, который в настоящее время уже самостоятельно реализован ответчиком за 560000 рублей (стоимость обозначена в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Требований о разделе жилого дома с земельным участком истцом не заявлено.

Имущество нажитое сторонами спора в период брака, в соответствии с требованиями закона, подлежит разделу между ними в равных долях, то есть по 1/2 доле каждому, стоимость которого составляет: 560000/ 2 = 280000 рублей.

При этом, суд не видит оснований, предусмотренных ст. 39 СК РФ, к отступлению от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Совместно нажитое супругами имущество подлежит разделу, а потому исходя из интересов сторон и порядка пользования (распоряжения) имуществом, учитывая равенство долей супругов, брак которых расторгнут, при отсутствии обстоятельств, влекущих необходимость отойти от равенства долей, исходя из установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, в том числе, что самого вышеуказанного движимого имущества в натуре у ответчика уже не имеется, поскольку транспортное средство ею уже реализовано без участия истца, суд считает необходимым признать вышеуказанное имущество совместно нажитым, признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными и произвести раздел совместного нажитого сторонами спорного имущества путем присуждения истцу за счет ответчика денежную компенсацию, взыскав с последней в счет компенсации половины стоимости реализованного движимого имущества сумму в размере 280000 рублей, оставив ответчику вырученную за продажу транспортного средства денежную сумму.

Разрешая требование о признании кредитного обязательства общим долгом супругов, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из п. 2 ст. 45 СК РФ, к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся м в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что в период брака ответчиком в интересах семьи с ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому на потребительские нужды, им был получен кредит в размере 251000 рублей.

По справке ПАО «ВТБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность по договору полностью погашена, договор закрыт.

После фактического прекращения брачных отношений, то есть уже начиная с августа 2020 года, ответчик, исходя из выписки по счету ФИО2 в ПАО «ВТБ» и платежных поручений, единолично из личных денежных средств ФИО2 внес сумму в размере 178510 рублей.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения действующего семейного законодательства, суд соглашается с доводами стороны истца и считает, что названное обязательство по кредитному договору перед ПАО «ВТБ» подлежит признанию общим долговым обязательством обоих бывших супругов.

Соответственно за счет ответчика в пользу истца должна быть компенсирована часть денежной суммы, которая была направлена последним из личных средств в погашение общего долгового обязательства (178510/ 2 = 89255 рублей).

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании обязательства общим и взыскании компенсации выплаченного долга подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, а именно расходов в виде государственной пошлины, суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена сумма государственной пошлины в размере 3896 рублей, которая подлежит возврату ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, о признании долгового обязательства общим и взыскании денежных сумм - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 автомобиль NISSAN JUKE, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 к ФИО1, равными.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в счет компенсации половины стоимости реализованного движимого имущества в размере 280000 рублей.

Признать долговое обязательство перед ПАО «ВТБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим совместным долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в счет компенсации половины уплаченных им в погашение названного кредитного договора денежных средств в размере 89255 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 3896 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.З. Ибрагимова

Копия верна.

Судья И.З. Ибрагимова

Решение01.10.2022