57RS0023-01-2022-005254-25

Дело №2-4572/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тришиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что следователем в период производства предварительного следствия были необоснованно отклонены заявленные им ходатайства о назначении по делу ситуационной и почерковедческой экспертизы.

Указывает, что бездействие правоохранительных органов причинило ему моральный вред, в связи с чем, просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2 в судебном заседании указал, что требования истца не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных отзыве на иск ФИО1, просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета по Орловской области по доверенности ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, указали, что оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Представитель ответчика Следственного комитета Российской Федерации, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании пункта 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного кодекса.

Как следует, из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д. (стать 150 ГК РФ).

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении искового заявления о компенсации морального вреда необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага. В иных случаях моральный вред компенсируется тогда, когда это предусмотрено законом.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судом установлено и подтверждается материалами дела то, что уголовное дело №*** по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации находилось в производстве следственного отдела по Заводскому району г. Орла Следственного управления Следственного комитета по Орловской области. Производство предварительного расследования было поручено следователю ФИО4

ДД.ММ.ГГ данное уголовное дело направлено в Заводской районный суд г. Орла с обвинительным заключением для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГ Заводским районным судом г. Орла в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГ постановлением следователя следственного отдела по Заводскому району г. Орла СУ СК России по Орловской области было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении лингвистической экспертизы в отношении показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7

Не согласившись с данным решением следователя, ФИО1 обжаловал его руководителю следственного отдела по Заводскому району г. Орла СУ СК России по Орловской области, который постановлением от ДД.ММ.ГГ не нашел оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Также, как установлено судом, в период производства предварительного расследования, ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве почерковедческой экспертизы в отношении подписи, выполненной в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ возле фамилии ФИО1, в удовлетворении которого было отказано постановлением следственного отдела по Заводскому району г. Орла СУ СК России по Орловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ постановлением судьи Заводского районного суда г. Орла отказано в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на указанное постановление следователя в связи с отсутствием предмета обжалования.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, в том числе и в судебном заседании, на то, что ввиду бездействия правоохранительных органов, он испытывал нравственные страдания, в связи с чем просил суд взыскать с Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Разрешая заявленные истцом требования, а также установив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не было установлено, а истцом не представлено доказательств того, что следственным органом не были исполнены требования законодательства, ввиду которых истец испытывал нравственные страдания.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы ФИО1 о незаконном бездействии, связанном с не направлением ФИО1 оспариваемых постановлений, поскольку как видно из реестра на отправленную корреспонденцию таковые были ему направлены по месту его содержания ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Орловской области.

Таким образом, доказательств, причинения истцу действиями правоохранительных органов нравственных или физических страданий, которые нарушили его личные неимущественные права, ФИО1 не представлено.

В связи с чем, законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 07 декабря 2022 г.

Судья Е.Е. Бардина

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2022 г.