25 RS0028-01-2023-000211-88
Дело № 2-103/2023 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Терней 30 июня 2023 г.
Тернейский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Власовой Ю.В., при секретаре Елсуковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя-ДВ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя-ДВ» о взыскании заработной платы, компенсации ща неиспользованный отпуск и морального вреда. В обоснование иска указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 26.04.2021 г. в должности продавца продовольственных товаров. Между сторонами был заключен письменный трудовой договор, заработная плата составляла 35000 рублей в месяц. Уволилась по собственному желанию в связи с задержками по заработной плате. При увольнении работодатель выдал трудовую книжку, однако расчета за отработанное время с 01.03.2023 г. по 20.03.2023 г. и компенсацию за неиспользованный отпуск не произвел. С 01.03.2023 г. по 20.03.2023 г., истцом было отработано 10 смен, работодатель обязан был выплатить при увольнении 23300 руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 40 дней в сумме 47760 рублей. Незаконным действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в наличии у истца чувства тревоги за свое будущее, бессоннице и нравственных страданий, из –за невозможности полноценного содержания ребенка и себя по причине недостатка денежных средств, который она оценивает в размере 10000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 23330 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 47760 руб., денежную компенсацию за задержку зарплаты и компенсации за отпуск в размере 1742 руб. с перерасчетом данной суммы на момент вынесения судебного решения и моральный вред в размере 10000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, чторРаботала продавцом в магазине ООО «Империя-ДВ» с 26 апреля 2021 года по 2023 год. Часто работала без выходных, на больничный не ходила. В марте 2023 года уволилась, так как зарплату вовремя не выплачивали и стали ходить слухи, что магазин закроют. До этого два раза писала заявления на увольнение, меня ее не увольняли. Заявление на увольнение написала 20 марта 2023 года с отработкой две недели, это заявление передала в бухгалтерию. Уволили меня 21.03.2023, это она узнала из трудовой книжки, которую ей отдали на улице примерно через неделю после увольнения. Она написала заявление на увольнение 20 марта, ушла на выходные. Пришла в магазин после выходных, магазин закрыт. Потом узнала, что была ревизия в магазине. О том, что будет ревизия ее не предупредили, не предупредили и, что магазин закрывается. Зарплату выплачивали нерегулярно, по 5 тыс., по 6 тыс. На день увольнения у нее была задолженность по выплате заработной платы. Когда перед увольнением она ушла на выходные у нее остался долг на продукты, сумму долга за продукты не помнит, брали в долг продукты, записывали в тетрадку, пробивали чек, в чеке расписывались. Из заработной платы сумма долга удерживалась. Заработная плата должна была выплачиваться в первых числах месяца, так им говорили, но её задерживали. За период работы она была в отпуске один раз в 2022 году в мае. В 2023 году в отпуске не была, компенсацию за отпуск ей не выплатили. При увольнении ей вообще ничего не выплатили, только отдали трудовую книжку. Сумму долга за продукты не оспаривала. Зарплата была в среднем 35 000 рублей, чем больше смен, тем больше зарплата. За прошлогодний отпуск заплатили 25 000 руб. При поступлении на работу, трудовой договор подписала, копию трудового договора на руки не давали. Настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Показала, что заработная плата рассчитывается по МРОТу. У истца была зарплата 27625 руб. до вычета налога. Такая зарплата предусмотрена трудовым договором и штатным расписанием. Не согласна с суммой задолженности. Вообще с исковыми требованиями не согласна. Зарплата у истца была 1200 руб. в день, 12 ты. руб. до вычета НДФЛ. Трудовой договор заключали. Как МРОТ повышается, повышается и заработная плата сотрудников. С 01.01.2023 года МРОТ поднялся, зарплата стала 27 625 руб., 16250 руб. северные, плюс районный коэффициент, получается 27 625 руб. Истец ФИО1 принесла заявление на увольнение, директор Рак А.Е. подписала её заявление. Не выплатили истцу расчет при увольнении, так как у нее был долг за продукты на сумму 10 282 руб. 50 коп., чеки приложили к отзыву. Когда продавцы берут в долг продукты, они выбивают чек и на чеке ставят свою подпись. При расчете удержали с ФИО1 задолженность за продукты в размере 10 282 руб. 50 коп. Провели ревизию, выявилась недостача. Продавцов было пять человек, недостачу поделили на всех продавцов. Удержали с ФИО1 39 555 руб. за недостачу. Продавец уволилась, провели ревизию. Сличительную ведомость приложили. Объяснение по недостаче требовали у ФИО1, но она отказалась давать объяснение, удержали с ее зарплаты сумму недостачи.
Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 21 Трудового Кодекса РФ установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 135 Трудового Кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса РФ.
Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.
В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.
При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Судом установлено, что приказом от 26 апреля 2021 года № (л.д.51) ФИО1 принята в ООО «Империя-ДВ» на должность продавца продовольственных товаров в магазин «555», в тот же день с ней заключен трудовой договор.
Согласно условиям трудового договора (л.д.45-46) от 26 апреля 2021 года ФИО1 принята на работу в ООО «Империя-ДВ» на должность продавца продовольственных товаров в магазин «555», на неопределенный срок, установлен должностной оклад в размере 12800 рублей, северная надбавка к заработной плате 50% - 6400 рублей, районный коэффициент 20% - 2560 рублей, всего 21760 руб. (пункт 7.1).
Размер заработной платы и его составные части подтверждаются штатным расписание ООО "Империя ДВ" от 31.12.2022 года согласно которого в заработную плату продавца продовольственных товаров магазина «555» ФИО1 входит должностной оклад в размере 16250 руб., рублей, районный коэффициент в размере 3250 рублей, северная надбавка 8125 рублей (л.д.50).
Приказом генерального директора ООО «Империя -ДВ» от 23 марта 2023 года N 3, прекращено действие трудового договора от 26 апреля 2021 г. № ФИО1, уволена 23 марта 2023 года п.3 по статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника) на основании заявления работника (л.д.52,49).
Согласно предоставленного табеля учета рабочего времени за март 2023 года, ФИО1 отработала в марте 2023 г. 10 дней (л.д.99).
По запросу суда, бухгалтерией ООО «Империя-ДВ» представлен письменный расчет заработной платы ФИО1 за работу в марте 2023 г., из которого следует, что оплата за март 2023 г. составила 12010 руб.86 коп., НДФЛ – 1561 руб. 41 коп., к выдаче 10446 руб.70 коп., компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск в количестве 40 календарных дней составила 35686 руб. 60 коп., НДФЛ- 4639 руб. 25 коп, итого задолженность составляет 41494 руб. 05.коп. (л.д.98).
В судебном заседании представитель истца ФИО2 показала, что работая в магазине, ФИО1 регулярно брала продукты в долг, за март 2023 г. сумма долга ФИО1 перед работодателем составила 10282 руб. 50 коп., что подтверждается кассовыми чеками.
Истец ФИО1, в судебном заседании не оспаривала данный факт и подтвердила данное обстоятельство, что действительно брала в долг продукты в магазине в марте 2023 г. на сумму долга 10282 руб. 50 коп.
Таким образом, с учетом имеющегося долга ФИО1(и ее согласием о сумме долга перед работодателем), сумма задолженности составляет 31211 руб. 55 коп. (41494 руб. 05 коп. – 10282 руб. 50 коп.)
Учитывая изложенное, суд находит представленный расчет задолженности заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск обоснованным, в связи в чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в указанном размере.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы и расчета за увольнение составит: 1544 руб. 97 коп. (31211 руб. 55 коп. х 7,5 %: 150 х 99 дней за период с 24.03.2023 г.(со следующего дня после увольнения) по 30.06.2023 г.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что работодателем не доказан размер ущерба, поскольку в силу действующего законодательства для привлечения истца к материальной ответственности на общих основаниях, работодатель обязан доказать наличие вины в действиях истца, размер прямого действительного ущерба, причиненного работодателю, виновными действиями истца и причинной связи между действиями последнего и наступившим ущербом.
Однако, ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о виновных действиях истца в причинении ущерба, не подтвержден документально расчет суммы ущерба, кроме того, истцом не соблюден порядок привлечения работника к материальной ответственности, предусмотренный трудовым законодательством.
В нарушение требований ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса РФ, с ФИО1 не было взято своевременно, до привлечения к материальной ответственности, письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба предоставленный суду акт об отказе сотрудника предоставить письменное объяснение от 23.03.3023 г., не является надлежащим доказательством.
Из чего следует вывод, что истец привлечен к материальной ответственности неправомерно.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик неправомерно привлек истца к материальной ответственности, своевременно не выплатил заработную плату и расчет в связи с увольнением, что свидетельствует о нарушении его трудовых прав и влечет компенсацию морального вреда.
Определяя размер возмещения морального вреда истцу, в связи с нарушением трудовых прав, суд полагает, что требования истца следует удовлетворить частично в размере 9000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства по делу, что истец был лишен возможности удовлетворять свои насущные потребности в необходимой мере и соответственно испытывал нравственные страдания.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя-ДВ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Империя-ДВ»
задолженность заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 31 211 руб.55 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и расчета за увольнение в размере 1544 руб.97 коп., компенсацию морального вреда в сумме 9000 рублей, всего сумму в размере 41756 руб. 52 коп.
Взыскать с Открытого общества с ограниченной ответственностью «Империя-ДВ» госпошлину в доход муниципального бюджета Тернейского муниципального округа в сумме 1453 руб.
Решение о взыскании невыплаченной заработной платы исполнять немедленно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Тернейский райсуд.
Судья Ю.В. Власова