УИД № 76RS0022-01-2022-002470-98

Дело № 2-544/2023

Изг. 10.08.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 21 июля 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ПАО «ТГК-2» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>. На основании решения общего собрания собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма по адресу: <адрес>, могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. Задолженность за период с 01.12.2019 г. по 31.08.2021г. по лицевому счету № <***> за потребленную тепловую энергию составила 55 386,76 руб., в том числе 43388,64 руб. - основной долг, 11998,12 руб. - пени, начисленные за период с 15.02.2020 г. по 31.03.2022 г. Задолженность в размере 43388,64 руб. была погашена ответчиком 04.08.2022 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом заявления об уточнении исковых требований истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты тепловой энергии в размере 9 780,20 руб., начисленные за период с 15.02.2020 г. по 04.08.2022 г., расходы по оплате государственной пошлины, излишне оплаченную сумму государственной пошлины возратить.

С учетом характера спорных отношений протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В судебном заседании, состоявшемся ранее, ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, в случае удовлетворения требований, просила снизить сумму пени.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по указанному адресу зарегистрированы ФИО1, ФИО2

За период с 01.12.2019 г. по 31.08.2021 г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 43 388,64 руб., которая была погашена в полном объеме 04.08.2022 г.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.3 ст.31, ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Исходя из положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, учитывая наличие у ответчиков просрочки по внесению платы за коммунальные услуги, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании пени в размере 9780,20 руб., начисленных за период с 15.02.2020г. по 04.08.2022 г. на задолженность, образовавшуюся с 01.12.2019 г. по 31.08.2021 г. согласно представленному истцом в материалы дела уточненному расчету, в том числе с учетом действовавшего моратория с 06.04.2020 г. по 01.01.2021 г. (л.д. 107). Ответчиками контррасчета пени не предоставлено, достаточных доказательств, подтверждающих оплату пени за указанный период, в деле не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что задолженность по пени ею была погашена в полном объеме, судом не принимаются.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из разъяснений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что по смыслу ст. 319 ГК РФ проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Из материалов дела, предоставленного истцом расчета (л.д.69) следует, что оплаченные 04.08.2022г. ответчиком без указания назначения платежа денежные средства в размере 75 000 руб. были зачтены истцом в счет оплаты основного долга не только за спорный период с декабря 2019 г. по 31.08.2021г., а также в счет оплаты основного долга за последующий период.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, отсутствие каких-либо негативных для истца последствий нарушения ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки подлежит снижению до 5000 руб.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере 1987,28 руб., в том числе: по платежному поручению № 59338 от 28.10.2021 г. на сумму 791,23 руб., по платежному поручению № 128 от 11.07.2022 г. на сумму 380,57 руб., по платежному поручению № 353 от 21.04.2022 г. на сумму 815,48 руб.

Денежные средства перечислены для Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области.

Таким образом, возврату истцу подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 1587,28 руб. (1 987,28 руб. - 400 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>) пени в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 5400 руб. (Пять тысяч четыреста рублей).

Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 1587,28 руб. (Одна тысяча пятьсот восемьдесят семь рублей 28 копеек), уплаченную по платежному поручению № 59338 от 28.10.2021 г. на сумму 791,23 руб., по платежному поручению № 353 от 21.04.2022 г. на сумму 815,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заволжский районный суд города Ярославля.

Судья В.А. Ратехина