УИД 50RS0039-01-2025-009476-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5886/2025 по административному иску Государственного казенного учреждения г. Москвы «Организатор перевозок» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение г. Москвы «Организатор перевозок» обратилось в суд с требованиями к ФИО1, которыми просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1, <дата> г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес> до исполнения обязательств по исполнительному производству <номер>-СД.

В обоснование административного иска административный истец указал, что в производстве МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство <номер>-СД, возбужденное в отношении должника ФИО1, о взыскании задолженности по административным штрафам в общем размере 814 000 руб. в пользу взыскателя ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок».

Должник надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении нее исполнительных производств, уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов не выявлено и должником не представлено.

Должнику разъяснено положение ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», сумма задолженности является значительной, что может повлечь ущерб государству в виде не взыскания имеющейся задолженности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по адресу места регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещалось судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело по существу, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как следует из ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным исполнительными действиями являются совершаемые приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 5 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "O применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

B случае неисполнения должником-гражданином или должником, индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания, срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничений на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 62. КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство <номер>-СД, возбужденное в отношении должника ФИО1, о взыскании задолженности по административным штрафам в общем размере 814 000 руб. в пользу взыскателя ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок».

В материалах исполнительного производства содержатся сведения о направлении в адрес должника ФИО1 постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от <дата>.

Копия указанного постановления направлена ФИО1 по адресу ее места жительства (регистрации) и возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения <дата> (л.д. 21, 22), что в свою очередь по смыслу действующего законодательства является надлежащим извещением о наличии возбужденного исполнительного производства.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

B установленные для добровольного исполнения сроки административный ответчик, задолженность по сводному исполнительному производству не погасила; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Задолженность по исполнительному производству <номер>-СД составляет 814 000 руб.

Данные обстоятельства административным ответчиком также не оспорены.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок задолженность должником ФИО1, извещенной о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, не погашена. Доказательств того, что исполнение в указанные сроки было объективно невозможным, либо имеются обстоятельства, исключающие возможность его исполнения, должником не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о необходимости выезда ФИО1 за пределы Российской Федерации, а также подтверждающие реальное нарушение прав установлением временного ограничения на выезд из страны, должником также не представлены.

Учитывая то обстоятельство, что со стороны должника имеет место уклонение от погашения задолженности по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что применение такой меры воздействия в отношении ФИО1, как установление ограничения выезда из Российской Федерации является соразмерным допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Государственного казенного учреждения г. Москвы «Организатор перевозок» – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> до исполнения обязательств по исполнительному производству <номер>-СД в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2025 года.

Судья О.О. Короткова