УИД 77RS0009-02-2023-003617-03
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,
при секретаре фио
с участием представителя ответчика ПАО «Промсвязьбанк»
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3414/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО3, ФИО4, о признании права пользования жилым помещением, применении последствий ничтожности соглашения
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ПАО «Промсвязьбанк» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, по ¼ доли каждого, применении последствий ничтожности к соглашению о передаче залоговому кредитору залогового имущества от 28.01.2022 года, мотивируя тем, что решением Зюзинского районного суда адрес от 14.11.2022 года , вступившим в законную силу, адрес было отказано в удовлетворении иска в части выселении ФИО1, фио из жилого помещения , расположенного по адресу: адрес. При рассмотрении указанного дела по существу, из материалов регистрационного дела стало известно о том, что ответчик ФИО3 13.03.2006 года по заявлению зарегистрировал право собственности на указанное жилое помещение на основании справки ЖСК о выплаченном пае. В силу положения к распоряжению Мэра Москвы от 12.02.1996 года № 70-РМ, ФИО3 произвел выплату пая в размере 100% за свою долю 50% от стоимости жилья. Истцы, в соответствии со ст. 19 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» по аналогии, просят признать их право собственности жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, по ¼ доли каждого, применить последствия ничтожности к соглашению о передаче залоговому кредитору заложенного имущества от 28.01.2022 года.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате. времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк», в связи с заменой ответчика в соответствии со ст. 44 ГПК РФ ( адрес прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк») в судебное заседание явился, иск не признал, полагал, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, представители заявления о признании иска.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истцов, ответчиков, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав объяснения представителя ответчика ПАО «Промсвязьбанк» исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании из объяснений искового заявления, объяснений представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что решением Зюзинского районного суда адрес от 14.11.2022 года, вступившего в законную силу, по гражданскому делу № 2-5381/2022 по иску адрес к ФИО3, ФИО4, ФИО1 и в интересах фио, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 77,2 кв.м., жилой площадью 51,7 кв.м., расположена по адресу: адрес.
Из справки ЖСК «Бутово - 27» от 01.03.2006 года следует, что ФИО3 является членом ЖСК «Бутово - 27» и занимает трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, пай выплачен полностью 01.10.1997 года.
Судом установлено, что указанное спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес предоставлено на основании ордера № 977635 от 05.03.1998 года, выданного на основании решения № 249-рж от 20.02.1998 года на состав семьи: ФИО3 – наниматель, ФИО4 – жена, фио – дочь, ФИО2 – сын.
Правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2019 года являлись ФИО4, ФИО3, по ½ доли каждый.
Решением Арбитражного суда адрес от 22.11.2018 года индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) , в отношении фио введена процедура банкротства – реализация имущества должника, финансовым управляющим утвержден фио
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 года, определение Арбитражного суда адрес от 09.11.2020 года об удовлетворении требований ФИО4 об исключении из конкурсной массы должника ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, отменено, в удовлетворении заявленных ФИО4 требований отказано. При рассмотрении указанного дела по существу установлено, что ФИО4 предоставила нотариальное согласие № 71ТО0920404 от 07.12.2015 года на залог ипотечной квартиры. При этом суд пришел к выводу, что поскольку обремененное залогом имущество находилось в совестной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений ст. 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 353 ГК РФ не повлекло трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности. В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не от доли в праве. Изменение предмета залога и реализации долей нарушили бы права залогодержателя, рассчитывавшего получить обеспечение за счет стоимости имущества в целом, а не доли.
Также судом установлено, что 28.01.2022 года между адрес индустриальный Банк» и ФИО3 в лице финансового управляющего фио, ФИО4 в лице финансового управляющего фио заключено соглашение о передаче залоговому кредитору заложенного имущества, в соответствии с которым собственники заложенного имущества ФИО4, ФИО3 передали, а залоговый кредитор – адрес принял имущество, являющееся предметом залога – квартиру общей площадью 77,2 кв.м. , расположенную по адресу: адрес ( п. 1.2 соглашения). Цена имущества, по которой залоговый кредитор оставляет их за собой, составляет сумма (п. 1.3. соглашения).
04.03.2022 год, адрес индустриальный Банк» и ФИО3 в лице финансового управляющего фио, ФИО4 в лице финансового управляющего фио составлен и подписан акт приема – передачи имущества должника, в соответствии с которым жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. адрес передано адрес.
На основании соглашения о передаче залоговому кредитору заложенного имущества от 28.01.2022 года, акта приема-передачи имущества должника от 04.03.2022 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.04.2022 сделана запись регистрации № 77:06:0012008:5674-77/072/2022-15 права собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Согласно выписке из домовой книги ЖСК «Бутово-27» по адрес, по состоянию на 06.06.2022 в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики - ФИО3, ФИО4, ФИО1 , фио, паспортные данные, ФИО2.
Также было установлено, из материалов регистрационного дела, содержащих документы, послуживших основанием для перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. адрес, поступивших из Управления росреестра по адрес, что указанное жилое помещение находится в доме ЖК «Бутово - 27» и представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположена по адресу: адрес.
ФИО3, ФИО4, ФИО1 ( до изменении фамилии фио), ФИО2 приобрели право пользования спорным жилым помещением на основании ордера, выданного Правительством Москвы Комитетом муниципального жилья Управлением муниципального жилья адрес 05.03.1998 года на семью из 4 человек, в том числе фио, фио, которые в момент предоставления жилого помещения являлись несовершеннолетними..
В соответствии со справкой от 01.09.2006 № 9 выданной ЖСК «Бутово-27» адрес, согласно которой ФИО3 является членом жилищно-строительного кооператива ЖСК «Бутово»-27 адрес, и ФИО3 выплатил пай в полном объеме, на основании чего за ФИО3 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.
В соответствии со ст. ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.
в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2019 года, произведен раздел совместно нажитого имущества фио и ФИО4 в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. адрес, за каждым признано право собственности по ½ доли в праве собственности на жилое помещение. В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что согласно имеющейся в регистрационном деле на спорную квартиру в Управлении Росреестра по адрес справки №9 от 01.03.2006 года, выданной ФИО3 председателем правления и главным бухгалтером ЖСК «Бутово-27», ФИО3 является членом ЖСК адрес Москвы с 1997 года и занимает трехкомнатную квартиру, общей площадью 80,3 кв.м., жилой площадью 51,7 кв.м, по адресу: адрес. Балансовая стоимость квартиры составляет сумма Фактическая стоимость квартиры за вычетом износа составляет сумма Сумма пая накопления составляет сумма Пай выплачен полностью 01 октября 1997 года.
Таким образом, в силу действующего законодательства, ФИО3, в соответствии с чт. 4 ст. 218 ГК РФ, приобрел право собственности на жилое помещение, полностью выплатив пай, при этом, законодатель не связывает возникновение право собственности на жилое помещение с иными обстоятельствами, кроме полностью внесения паевого взноса за квартиру. При этом, возникновение права собственности не ставиться в зависимость от порядка и условий строительства, от финансирования строительства, формирования им реализации жилой площади в домах ЖСК, указанные положения учитывались при строительстве домов, и производства расчетов между заказчиком и подрядчиком при строительстве домов, в связи с чем, суд считает ссылку истцом на распоряжение Мэра Москвы от 12.02.1996 года № 70-РМ «Положение о строительстве домов ЖСК» и приложение к нему, как на основание возникновения права собственности истцов на ¼ доли каждого в праве собственности на жилое помещение несостоятельной, основанной на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что спорное жилое помещение не находится в собственности адрес, принимая во внимание, что возникновение права собственности на данное жилое помещение в соответствии с законом РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», невозможно, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Решением Арбитражного суда адрес по делу № A40-59795/18-174-83 от 22.11.2018 г. ФИО3 (паспортные данные, адрес регистрации: 117042, адрес; ИНН <***>. ОГРНИП <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден фио.
Спорное имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес входит в конкурсную массу должника фио
Квартира находится в общей долевой собственности фио (1/2 доля) и ФИО4 (1/2 доля). Указанная квартира обременена залогом в пользу адрес. ФИО3 и Банк 16.02.2016 заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства на потребительские цели. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту выступала ипотека жилой недвижимости - указанная квартира, для улучшения которой привлекались кредитные средства.
Признание за ФИО4 права собственности на ½ долей в праве общей долевой собственности на ипотечную квартиру не является основанием для исключения имущества из конкурсной массы. ½ доля ФИО4 не исключалась из конкурсной массы, запрет на продажу доли ФИО4 не устанавливался, обременение залогом с 1/2 доли ФИО4 не снималось. Таким образом, в конкурсную массу должника включена квартира целиком, она и является предметом залога. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина- должника. по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).В соответствии со ст. 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. Имущество, находившееся в общей собственности супругов (в том числе и в общей долевой собственности) при банкротстве одного из супругов выставляется на торги в целом все имущество (см. в т.ч. Постановление Арбитражного суда адрес от 15.09.2020 по делу N А54-9227/2019 по спору с Управлением Росреестра по Москве). Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5. 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом (п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве). Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества, на основании которого были проведены торги в рамках процедуры банкротства фиоН, по результатам которых заключено соглашение о передаче залоговому кредитору заложенного имущества от 28.01.2022 (об оставлении имущества у залогового кредитора). Оставление залогодержателем предмета залога за собой предусмотрено законом и является одним из способов реализации имущества на торгах, в связи с чем заключенное соглашение является основанием для перехода права собственности (ст. 138 Закона о банкротстве).Банк сохраняет специальные права залогового кредитора в отношении всей квартиры, а не 1/2 доли в праве должника на нее, выделенной и зарегистрированной за ФИО4 уже после возникновения залога. Поэтому, в ходе процедуры банкротства по делу квартира обоснованно реализовывалась в целом, а не 1/2 доля должника фио, в связи с чем отсутствуют основания для признания за ФИО4 право преимущественной покупки квартиры.
Указанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда адрес от 30.06.2023 года.
Таки образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, действия всех лиц, участвующих в деле, принимая во внимание постановленные судебные постановления в отношении объекта недвижимого имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, доводы истцов о том, что соглашение о передаче залоговому кредитору заложенного имущества от 28.01.2022 года не соответствует требованиям закона, и нарушает права истцов, суд находит несостоятельными, поскольку суду не представлено доказательств нарушения прав истцов указанным соглашением, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда , которым установлено право фио и ФИО1 на спорное жилое помещение, и которым отказано в выселении фио и ФИО1 из спорного жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При принятии решения по заявленным требования суд не принимает признание ответчиками ФИО3, ФИО4 иска, поскольку указанное признание нарушает права и законные интересы других лиц
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО3, ФИО4, о признании права пользования жилым помещением, применении последствий ничтожности соглашения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья: