Дело № 2-2930/2022 05 октября 2022 года

УИД: 78RS0014-01-2021-013480-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при помощнике судьи Тур А.А.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа ренессанс страхование» (далее по тексту – ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, в обоснование своих требований указав, что 07 января 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомашины марки <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Мэйджор Профи», и автомашины марки «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент указанного ДТП застрахована не была.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07 января 2021 года ФИО1 выбрала такую дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки «<данные изъяты>, которая не позволила избежать столкновения с ним.

Автомашина марки «Шкода», г.р.з А389МК799 на момент ДТП была застрахована у истца, который выплатил страховое возмещение в размере 59 958,30 рублей.

Поскольку автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, то истец просит взыскать ущерб с ответчика как с причинителя вреда.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе ответчик лично под расписку после судебного заседания от 06 сентября 2022 года; истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В ст. 6 ГПК РФ закреплен принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо лицам, участвующим в процессе.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм при рассмотрении дел должен соблюдаться баланс интересов сторон.

Неявка ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещённой о слушании дела, в отсутствие ходатайств об отложении слушания дела с подтверждающими доказательствами уважительности причин отсутствия или ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие свидетельствует о недобросовестном пользовании стороной ответчика своими процессуальными правами.

Суд на основании ст. ст. 113, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07 января 2021 года произошло ДТП с участием автомашины марки «<данные изъяты>, принадлежащего ООО «Мэйджор Профи», и автомашины марки «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент указанного ДТП застрахована не была.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07 января 2021 года ФИО1 выбрала такую дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки «<данные изъяты>, которая не позволила избежать столкновения с ним.

Согласно акту № от 26 января 2021 года на выполнение работ, заказ наряда № от 26 января 2021 года, счету № от 26 января 2021 года ремонт автомобиля марки «<данные изъяты>, составил 63 114 рублей.

Согласно акту о страховом случае от 28 января 2021 года к возмещению подлежало 59 958,30 рублей. Данная сумма была оплачена истцом согласно платежному поручению № от 26 февраля 2021 года.

Автомашина марки <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована у истца по договору КАСКО № который выплатил страховое возмещение в размере 59 958,30 рублей.

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно разъяснял ответчику право оспаривать как вину в данной ДТП, так и размер ущерба, затребованного ко взысканию, в том числе путем заявления суду ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы.

Ответчик вину в спорном ДТП не оспаривала, однако оспаривала размере причиненного ущерба, в связи с чем с учетом данного довода судом были предприняты меры к сбору доказательств, которые бы могли содействовать проведению судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля страхователя от повреждений, полученных именно в ДТП от 07.01.2021, учитывая, что согласно доводам ответчика автомобиль участвовал и в иных ДТП.

Ответчиком в судебном заседании от 06 сентября 2022 года было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, поскольку ответчик не была согласна с размером причиненного ущерба.

Вместе с тем, в судебное заседание от 05 октября 2022 года ответчик не явилась, заявленное ходатайство о судебной экспертизе не поддержала, не гарантировала оплату такой экспертизы, фактически уклонилась от участия в судебном заседании в отсутствие доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания, каких-либо доказательств опровергающих размер заявленного ущерба также не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не была лишена возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

Суду не представлено как доказательств невиновности ответчика в ДТП и иного размера ущерба, так и доказательств, что автогражданская ответственность ответчика на автомобиль марки «<данные изъяты> на момент ДТП была застрахована.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, фактические обстоятельства дела, достоверно установив тот факт, что действия ответчика явились причиной ДТП в отсутствие сведений и доказательств об ином, а материалы дела не содержат доказательства, что автогражданская ответственность ответчика на автомобиль марки «Форд», г.р.з. Т033НА178 на момент ДТП была застрахована, учитывая, что истцом представлены достаточные доказательства размера выплаченного страхового возмещения, не оспоренного ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации в размере 59 958,30 рублей.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 998,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Публичного акционерного общества «Группа ренессанс страхование» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Группа ренессанс страхование» сумму ущерба в размере 59 958, 30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 998,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: О.Е. Виноградова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2023 года.