Дело № 58RS0018-01-2024-005577-07 2-1170/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Журилиной С.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что согласно расписке в получении денежных средств от 03.12.2021 г. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Срок возврата распиской не предусмотрен. 04.09.2024 г. в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате денежных средств, переданных по расписке от 03.12.2021 г., которая ответчиком оставлена без ответа. Истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа, оформленному распиской от 03.12.2021 г., в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 25 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, возражала против их удовлетворения, пояснил, что договор займа с истцом не заключал, потребности в заемных денежных средствах не имел, денежные средства по расписке от 03.12.2021 г. получены им от истца для проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка по адресу: Адрес , на котором располагается нежилое помещение и которое планировал приобрести ФИО1 у ФИО2 30.12.2022 г. между ФИО2 и ФИО3 (тещей истца) был заключен договор купли-продажи доли земельного участка. Цена договора составила 2 000 000 рублей, реально передано было ответчику 1 000 000 рублей, с учетом ранее переданных денежных средств в размере 1 000 000 рублей по расписке от 03.12.2021 г. Также 30.12.2022 г. и 17.07.2024 г. между ФИО2 и ФИО3 (тещей истца) были заключены договоры купли-продажи нежилых зданий и помещения. Договоры были заключены с тещей истца ФИО3 по просьбе истца, фактически помещениями и земельным участком пользуется ФИО1 в своем бизнесе.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2021 г. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. Факт получения денежных средств подтверждается распиской ответчика от 03.12.2021 г. на сумму 1 000 000 рублей, имеющейся в материалах дела. Расписка каких-либо условий, предусматривающих возврат денежных средств, не содержит.

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал факт получения денежных средств, однако возражал относительно доводов иска о наличии у него обязанности возвратить данную денежную сумму.

Судом установлено, что в представленной истцом расписке не содержится указания на то, что денежные средства истцом ФИО1 переданы ответчику ФИО2 в качестве займа, а также обязанность возврата денежной суммы. Таким образом, расписка не содержит существенных условий договора займа.

Иных доказательств, подтверждающих принятие ответчиком на себя обязанности вернуть истцу полученную сумму, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о существовании между сторонами обязательств заемного характера, суд приходит к выводу о том, что представленная ФИО1 расписка не подтверждает факт заключения договора займа.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение принято 25.06.2025 г.