Судья Попов М.В. Дело № 22-8199/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 ноября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Мамиконяна М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Мамиконяна М.А., действующего в защиту интересов осужденного ...........5 О., на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 сентября 2023 года, которым ходатайство адвоката Мамиконяна М.А., поданное в интересах осужденного ...........5О. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, - возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Мамиконян М.А. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 сентября 2022 года в отношении ...........5О.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство возвращено адвокату.

В апелляционной жалобе адвокат ...........7 считает постановление суда незаконным. Указывает, что приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2022 года ФИО1 ...........1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев; на основании ст.70 УК РФ по совокупности с неотбытой частью наказания по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара суда от 23.10.2020г. окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев. Однако, обратившись с заявлением в УФСИН России по Краснодарскому краю о предоставлении информации в отношении осужденного ...........5О. о дате окончания срока наказания, была получена справка, согласно которой окончание срока отбытия наказания - .........., при этом на дату постановления приговора от 28.09.2022г. неотбытый срок наказания составил 11 месяцев 29 дней, что не соответствует наказанию, назначенному по совокупности приговоров. На основании изложенного адвокат просит постановление отменить, разъяснить неясности, возникшие при исполнении приговора, указав срок наказания, назначенного по совокупности приговоров.

В судебном заседании адвокат поддержал доводы жалобы, полагал необходимым уточнить срок наказания, назначенного по совокупности приговоров с учетом предоставленной исправительным учреждением информации.

Прокурор полагал постановление суда законным и обоснованным, указывая, что определенный приговором суда срок наказания не может быть уточнен или изменен посредством разъяснения порядка исполнения приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2022 года ...........9 ...........1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев; на основании ст.70 УК РФ по совокупности с неотбытой частью наказания по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара суда от 23.10.2020г. окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев.

Адвокат Мамиконян М.А. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Прикубанского районного суда ............ от 28 сентября 2022 года в отношении ...........5О. В обоснование ходатайства защитник указал, что согласно предоставленной исправительным учреждением информации, на дату постановления приговора от 28.09.2022г. не отбытый срок наказания по приговору от 23.10.2020г. составил 11 месяцев 29 дней, что не соответствует сроку наказания, назначенного по совокупности приговоров. Указывая изложенное, автор ходатайства просил разъяснить, какой окончательный срок лишения свободы назначен судом по совокупности приговоров.

Судья, проверив доводы, изложенные заявителем в ходатайстве, приобщенные к жалобе документы, пришел к выводу о необходимости возвращения жалобы, указав в постановлении, что суд не может в порядке исполнения приговора внести изменения в срок наказания, назначенного осужденному, поскольку решение данного вопроса находится в компетенции судов вышестоящих инстанций и подлежит проверке в ином установленном законом порядке.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд считает, что постановление суда отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ суд вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора.

Как указано выше, в ходатайстве адвокат просит суд уточнить окончательный срок наказания, назначенный осужденному ...........5О. в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, ссылаясь на то, что срок окончательного наказания, назначенного его подзащитному, превышает совокупность срока наказания, назначенного за вновь совершенное преступление и не отбытой части наказания по предыдущему приговору. Таким образом, фактически защитник оспаривает размер окончательного наказания, назначенного приговором суда по совокупности приговоров.

Однако, как это правильно указано судом, вопросы, касающиеся назначения наказания, в данном случае, наказания, назначенного по совокупности приговоров, не могут быть разрешены в порядке, предусмотренном ст.397 УПК РФ, поскольку заявленные доводы подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, а именно, посредством обжалования приговора суда в апелляционном и кассационном порядке.

При этом суд подробно мотивировал свое решение и разъяснил заявителю возможность обращения в суд в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований жалобы и отмены постановления суда, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 сентября 2023 года, которым ходатайство адвоката ...........6, поданное в интересах осужденного ...........5О., о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, возвращено заявителю, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий С.А.Душейко