Дело № 2а-368/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 29 марта 2023 г.

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ФИО1, при секретаре Захватовой Е.В.,

с участием в деле: представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» ? ФИО2, действующего на основании доверенности № от 09.01.2023г.,

административных ответчиков: начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО4, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пролетарскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» (далее по тексту ООО «ФК «Конгломерат») обратилось в суд с вышеназванным административным иском.

В обоснование требований указывает, что 09.02.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от .._.._..., возбужденному на основании исполнительного документа № от .._.._..., выданного мировым судьей судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия о взыскании задолженности в размере 6 626 рублей 05 копеек с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат». Данная информация получена ООО «ФК «Конгломерат» 21.02.2023г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа взыскателю. По состоянию на 22.02.2023г. оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» не поступил, в связи с чем он лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО4, выраженного в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № от .._.._... взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 направить в адрес ООО «ФК «Конгломерат» копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от .._.._..., выданного мировым судьей судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия. В случае утраты исполнительного документа № от .._.._... просит обязать УФССП России по Республике Мордовия организовать работу по его восстановлению.

Представитель административного истца ООО «ФК «Конгломерат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. При этом представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия ФИО6 представила возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать и рассмотреть административное дело в отсутствие представителя УФССП России по Республике Мордовия.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных КАС РФ, не усматривается, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд, установленный частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от .._.._... по гражданскому делу № постановлено взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от .._.._... в сумме 6 426 рублей 05 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 6 626 рублей 05 копеек.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия .._.._... возбуждено исполнительное производство №

.._.._... между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ФК «Конгломерат» (цессионарий) заключен договор уступки требований №, в связи с этим ООО «ФК «Конгломерат» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя ПАО «МТС-Банк» по гражданскому делу №. Определением мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от .._.._... произведена замена стороны взыскателя ПАО «МТС-Банк» правопреемником ООО ФК «Конгломерат» по гражданскому делу № по заявлению ПАО «МТС-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору в части, в которой судебный приказ не исполнен.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия .._.._... о взыскании задолженности в размере 6 626 рублей 05 копеек с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» возбуждено исполнительное производство № от .._.._... Указанное исполнительное производство окончено .._.._...

Как следует из копии исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 были приняты все меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом-исполнителем проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления: направлены запросы в ФНС, ГУВМ МВД, ПФР, кроме того, направлены запросы в банки и кредитные организации. Ответы на запросы получены. По результатам полученных ответов был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

09.02.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району го Саранск ФИО4 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Как следует из представленного судебным приставом-исполнителем ФИО4 списка № внутренних почтовых отправлений от .._.._.., данное постановление вместе с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес административного истца ООО «ФК «Конгломерат» (<адрес>). Почтовому отправлению присвоен трек-номер №. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с трек-номером №, постановление об окончании исполнительного производства от .._.._... и оригинал исполнительного документы получены представителем административного истца .._.._...

Таким образом, в судебном заседании не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ ФИО4, меры к исполнению исполнительного документа и все возможные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю основано на законе и вынесено обоснованно, оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом не установлено бездействия судебного - пристава исполнителя, права и законные интересы взыскателя нарушены не были.

Кроме того, суд отмечает, что по смыслу положений части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы. Нормы действующего законодательства не обязывают судебного пристава направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, но предусматривает право сторон исполнительного производства на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства.

Таким образом, ООО «ФК «Конгломерат», обладающий правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, в случае, если он не располагает сведениями о ходе исполнительного производства, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пролетарскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия ФИО1